臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第414號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張嘉寶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒(113年度毒偵字第1183號)，本院裁定如下：
主 文
張嘉寶施用第一級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後 再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制 條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年 後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該 當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受 影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決意旨參照 ）。
三、經查：
㈠被告張嘉寶於民國112年12月10日上午某時許，在高雄市○○區 ○○路00巷0號居所內，將海洛因摻入香菸，點燃後吸食煙霧 之方式，施用海洛因之情，業據被告於偵查中坦承不諱，且 其於112年12月10日14時5分許為警採尿送驗，結果呈可待因 、嗎啡陽性反應，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦 理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：林偵 112576號）及正修科技大學超微量研究科技中心113年1月9 日尿液檢驗報告（原始編號：林偵112576號）在卷可佐，足 認被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告於 前揭時、地，施用第一級毒品海洛因之事實，堪可認定。 ㈡被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品傾向，於94年3月23日執行完畢出監，經臺灣高雄地 方檢察署(下稱高雄地檢署)檢察官以94年度毒偵字第1434號 為不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處 遇之紀錄一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
本件係被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為，依 前揭說明，縱被告其間因犯施用毒品罪經起訴、判刑或執行 ，仍應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，再予 適用觀察、勒戒或強制戒治之機會。
㈢至於被告前因施用毒品案件，經高雄地檢署檢察官以112年度 毒偵字第262號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩 起訴期間為自112年5月12日起至114年5月11日止，被告須完 成戒癮治療程序，並按期履行預防再犯之必要命令（即向高 雄地檢署觀護人及高雄市政府毒品防制局報到並接受輔導、 不定期驗尿，檢驗結果須呈陰性反應），有緩起訴處分書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然「緩起訴處分之 戒癮治療」與「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，因法律規 定之程序、效果均不相同，已無法等同視之。即被告初犯（ 或觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放3年後再犯）施用毒 品，經為命戒癮治療之緩起訴處分，若遭撤銷，檢察官針對 該次撤銷緩起訴之施用毒品犯行，或者戒癮治療履行完畢， 檢察官針對之後施用毒品犯行，均仍應依前揭毒品危害防制 條例第20條或第23條之規定處理，亦可以再為緩起訴，然不 得逕行起訴（最高法院110年度台上字第2096號判決意旨參 照）。是被告前揭戒癮治療無論是否執行完畢，均無從認被 告事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢之 處遇，檢察官針對本次施用毒品犯行，向本院聲請觀察、勒 戒，於法有據，併以說明。
㈣再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」 施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起 訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。檢察官是否對 被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並 非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及 立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。除檢察官之判 斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外 ，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。查被告 前因施用毒品案件，經高雄地檢署檢察官以112年度毒偵字 第262號為戒癮治療之緩起訴處分，卻於緩起訴期間再犯本 案施用毒品犯行，可見被告戒癮治療成效不彰，戒絕毒癮之 意志不堅、自制力薄弱，此次若僅以寬鬆之機構外社區性戒 癮治療，已難期待其能完全戒絕毒癮。況被告亦於警詢時表 示沒有意願接受毒品轉介等語（見警卷第7頁）。從而，檢 察官考量本案具體情節，向本院聲請令被告入勒戒處所觀察 、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品 來源，務使其專心戒除毒癮，而未依刑事訴訟法第253條之1
規定對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，核其此部分 職權之行使尚屬合法，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，故 檢察官本件聲請為有理由，應予准許。
四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 李欣妍