臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1991號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭文德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1643號），本院判決如下：
主 文
蕭文德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭文德（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然騎乘普通重型機車 上路，其輕率之行為自有不當；並考量被告係初犯酒駕案件 ，犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測 得之吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克，本件幸未實際造成損 害，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人 欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1643號
被 告 蕭文德 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭文德於民國113年8月13日20時許，在高雄市○○區○○○路000 號「神采飛揚KTV」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（14）日0時36分許， 在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工 具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日0時 38分許，行經高雄市鼓山區篤敬路與明華路口，因轉彎未打 方向燈為警攔查，員警發覺其散發酒味，並於同日0時47分 許對其施以檢測，得知蕭文德吐氣所含酒精濃度達每公升0.36 毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭文德於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、 高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、車輛詳 細資料報表在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告蕭文德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 盧葆清