臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1778號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 彭文輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1596號），本院判決如下：
主 文
彭文輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼...」；證據部分補充「證號查 詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告彭文輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、又高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料 未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場 ，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事 」應係指被告承認其駕駛自用小客車與陳莉晴駕駛之自用小 客車碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分， 細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於 警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪 ，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規 定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國105年間已有 酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再度於飲用酒類 達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路 ，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測 得吐氣酒精濃度值高達每公升0.53毫克，並因不勝酒力操控 能力減弱，而與他人車輛發生碰撞致生實害，所為實不足取 。然念其犯後坦承犯行，兼衡其於警詢自述之教育程度、家 庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被 告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1596號
被 告 彭文輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭文輝於民國113年8月4日12時許，在高雄市大寮區某殺雞 場內飲用酒類後，應知悉其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0. 25毫克，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意， 於同日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於 道路。嗣於同日13時許，行經高雄市○○區○○○路○000號縣道 路口，與陳莉晴所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發 生車禍（陳莉晴與其乘客均未受傷），經警到場處理，並於 同日13時26分許測得彭文輝吐氣所含酒精濃度為每公升0.53 毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭文輝於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人陳莉晴於警詢中證述之情節相符，復有酒精測
試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份 及現場照片6張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 檢 察 官 蔡杰承