臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第468號
113年度金上訴字第469號
113年度金上訴字第470號
113年度金上訴字第471號
上 訴 人
即 被 告 黃揚智
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
陳秉宏律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度原金
訴字第24號、112年度金訴字第541、615號、113年度金訴字第13
號，中華民國113年4月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地
方檢察署112年度偵字第10567、17201、17750號；追加起訴案號
：同署112年度偵字第18058、31893、42222號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於黃揚智宣告刑及應執行刑部分，均撤銷。上開撤銷部分，處如附表各編號「本院判決結果」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應履行如附表編號1、2、4、5所示之緩刑宣告負擔。
理 由
一、本院審理範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告黃揚智（下稱 被告）於本院審理時明示僅就原審判決量刑之部分提起上訴 （見本院卷第66頁至第67頁、129頁），是本院審理範圍自 僅及於原審判決就被告所為量刑部分，其餘部分則不屬本院 審判範圍。
二、被告上訴及辯護人為其辯護意旨略以：被告已坦承犯行，現 有正當工作，為家中經濟支柱，一時利令智昏為本案犯行， 請從輕量刑，且被告在本案發生前並無前科，已全數跟被害 人達成和/調解，請斟酌給予被告緩刑機會等詞。三、經查：
㈠刑法第57條第10款部分
⒈按刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」為科刑輕重應審 酌的事項之一，就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告犯 後有無與被害人和解、賠償損害，及為達成和解所為之努力
。基於修復式司法理念，審酌行為人有無盡力賠償被害人之 損害，綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及 實際履行之狀況。故被告在何一訴訟階段與被害人和解並實 際履行賠償之情況，攸關訴訟經濟及被告是否出於真誠的悔 意或僅心存企求較輕刑期的僥倖，法院於科刑時，自得列為 「犯罪後之態度」是否予以刑度減讓之考量因子，調整量刑 減輕之幅度或不予減讓。
⒉被告業於上訴後於本院審理期間與附表所示之告訴人分別成 立和/調解（主要內容如附表各編號緩刑宣告負擔欄所示） ，於本院言詞辯論終結前均依約給付賠償，此有調解書、本 院電話查詢紀錄單及辯護人提出如附表一編號5所示告訴人 蔡明智和解筆錄在卷可稽（見本院第468號卷第119頁至第12 1頁、第151頁至第159頁、第469號卷第91頁至第92頁、第47 0號卷第125頁至第128頁），參諸前揭說明，自得以此列為 被告「犯罪後之態度」是否予以刑度減讓之考量因子，調整 量刑減輕之幅度或不予減讓。
㈡本案處斷不受洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項、詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段等規定修訂影響 ⒈就洗錢防制法第19條第1項修正規定部分： ⑴被告為本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布於 同年0月0日生效，修正前第14條第1項規定修正為第19條第1 項規定，以本案被告經認定洗錢之財物或財產上利益未達一 億元者，其適用修正前第14條第1項規定之法定刑為「七年 以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」；適用修 正後第19條第1項後段規定之法定刑為「六月以上五年以下 有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。
⑵雖依刑法第35條第2項之規定，就法定刑之最高度比較，修正 後洗錢防制法第19條第1項之規定較輕，然以處斷刑而言， 本案被告所犯5罪，經原審判決均係以一行為犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪（ 其中如附表一編號1所為，另犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組之罪），而依刑法第55條規定，各從重 論以三人以上共同詐欺取財罪。被告本案處斷刑之最高度並 不受上開洗錢防制法之修正影響，但處斷刑之最低度卻因刑 法第55條後段「但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑 」之封鎖效果規定，上開修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之最輕本刑為有期徒刑6月，顯較修正前洗錢防制法第14 條第1項之最輕本刑為有期徒刑2月為不利。
⑶是被告本案行為適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定 之結果並未較適用行為時之修正前洗錢防制法第14條第1項
規定有利，本案處斷自不受洗錢防制法上開修正之影響。 ⒉就洗錢防制法第23條第3項修正規定部分： ⑴被告為本案行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 修正公布施行，並於同年月00日生效（下稱中間時法）；再 於113年7月31日修正公布第23條第3項規定，並於同年0月0 日生效（下稱裁判時法）。
⑵被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間時法 規定：「犯前四條之罪（包含第14條之一般洗錢罪），在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，裁判時法規定：「 犯前四條之罪（包含第19條之一般洗錢罪），在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑」。
⑶被告於原審審理時否認犯罪，嗣上訴本院審理時自白本案行 為，是被告行為僅符合行為時法之減刑規定，修正後之中間 時法及裁判時法均未有利於被告，自應適用被告行為時之修 正前洗錢防制法第16條第2項規定而於量刑時併予審酌，故 本案不受洗錢防制法第23條第3項修正影響。 ⒊就詐欺危害防制條例第47條部分
按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定已於民國 113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行，增訂「犯詐 欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動 繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，然被告於上訴後始 於本院審理時自白本案犯行，既於原審審理時否認犯行，自 不符合上開減刑之規定，附此敘明。
四、撤銷改判、定其應執行刑及緩刑宣告之理由 ㈠原審判處被告如附表「原審判決主文」欄所示之刑並定其應 執行有期徒刑2年10月，固非無見，惟原審判決未及審酌被 告上開犯罪後與告訴人和/調解成立履行賠償之犯後態度及 應於量刑併予審酌自白犯一般洗錢罪之情狀，參諸前揭說明 ，此為被告有利量刑因子，基於附表一編號1至編號4所示之 告訴人均於調解筆錄表明願宥恕被告並請求給予從輕量刑等 詞，以及被告於本院審理時坦承犯行，表現悔悟態度，則被 告上訴請求本院撤銷改判較輕刑度，為有理由，自應由本院 將原判決關於被告之宣告刑及應執行刑部分均予以撤銷改判 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告心智體能健全，有正當 工作維持生計，未能體會國家社會痛斥詐欺犯罪敗壞社會運
作基礎之普遍信任、侵害正當財產紀律之犯罪結果，為圖獲 取利益，加入詐欺集團，不僅提供銀行帳戶，復以提領或轉 匯方式將如附表所示之告訴人遭詐欺集團騙取之贓款與來源 斷鍊，增加詐騙犯罪遭查獲之困難而更侵蝕國家社會正常運 作機能；惟念被告於本院審理時坦承犯行，且合於修正前洗 錢防制法第16條第2項規定之減輕其刑事由，被告業與如附 表所示告訴人各以附表各編號緩刑宣告負擔欄所示主要內容 成立和/調解，並已依約給付賠償，如附表編號1至編號4所 示告訴人亦於調解筆錄內容載敘願宥恕被告並請求給予從輕 量刑及緩刑宣告，此有調解筆錄在卷已如前述；再以其犯罪 之動機、目的、手段及在本案參與犯罪之角色分擔，暨被告 自陳目前從事餐飲業，月收入約新臺幣2 萬到3 萬元，未婚 、無子，與爸爸媽媽同住，父母不需受扶養，高職畢業（見 本院第468號卷第147頁）等一切情狀，各量處如附表各編號 「本院判決結果」欄所示之刑。
㈢定其應執行刑
⒈按數罪併罰案件，法院依刑法第51條之規定，於同一判決內 分別宣告其罪之刑，縱未定其應執行之刑，檢察官因仍得依 刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院裁定之，固不能認 為違法。然法院如同時為被告緩刑之宣告者，仍應依法先定 其應執行之刑，必以其各罪之宣告刑及執行刑均在有期徒刑 2年以下，其緩刑之宣告始為適法（最高法院111年度台上字 第1799號、112年度台上字第1487號判決同旨）。 ⒉本院判處被告如附表各編號「本院判決結果」欄所示之刑， 並非刑法第50條第1項但書所列應由受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑之範圍，本院自得於判決內得依刑法第51條之規 定定其應執行刑，爰審酌：本案如附表所示之告訴人共5人 ，所受財產損失共計新臺幣397萬5248元，被告提領或轉匯 時間在111年11月14日至000年00月00日間，犯罪行為模式及 動機均相同等一切情狀，定其應執行有期徒刑2年。 ㈣緩刑宣告及所附負擔
查被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐（見本院第468號卷第41頁至第43頁），念及被告上訴 後坦承犯行，復於本院審理期間與如附表所示之告訴人成立 和/調解，並依約履行賠償之給付義務，如附表編號1至編號 4所示告訴人亦於調解筆錄表明同意法院對被告為緩刑宣告 ，已如前述，爰審酌被告一時失慮，致罹刑章，諒其經此偵 審程序，當知所警惕，是認其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟 自新。又為督促被告日後繼續履行與附表編號1、2、4、5所
示之尚未履行完畢之和/調解約定，以填補告訴人所受損害 ，參考被告與如附表編號1、2、4、5所示之告訴人所約定尚 未履行完畢之給付義務，爰依刑法第74條第2項第3款規定附 加命被告應履行附表編號1、2、4、5所示緩刑宣告負擔欄所 示之內容，以確保告訴人之權益。若被告就本判決宣示後並 未履行前開負擔情節重大，足以認為原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，自得依刑法75條之1第1項 第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官呂尚恩提起公訴、檢察官呂尚恩、廖春源追加起訴，檢察官吳茂松到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮君
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 陳建瑜
附表
編號 被害人 (告訴人) 原審判決主文 本院判決結果 緩刑宣告負擔（即和/調解尚未履行完畢之給付內容） 1 李秉龍 黃揚智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 黃揚智經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 黃揚智就調解約定給付之新臺幣（下同）4萬3千元，扣除調解成立當場給付之3千元及於民國113年8月、9月各依約給付4千元外，應自113年10月起至114年5月止，按月於每月10日前匯款4千元至李秉龍指定帳戶。 2 尹長宏 黃揚智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 黃揚智經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 黃揚智就調解約定給付之20萬元，扣除已於113 年9 月10日前給付之1萬元外，餘款19萬元，應自113年10月起按月於每月10日前匯款5千元至尹長宏指定帳戶。 3 管芃傑 黃揚智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 黃揚智經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 無。 （黃揚智就調解約定給付之2萬3千5百元，調解成立當場給付之3千5百元，並於113年9月10日前依約給付2萬元。） 4 陳秀惠 黃揚智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 黃揚智經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 黃揚智就調解約定給付之2萬1千5百元，扣除調解成立當場給付之1千5百元及已於113年9月10日前給付之1萬5千元外，應於113年10月10日前、113年11月10日前各匯款2千5百元至陳秀惠指定帳戶。 5 蔡明智 黃揚智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 黃揚智經原審判決犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 黃揚智就和解約定給付之15萬元，扣除已於113 年7、8、9月各給付之5千元外，應自113年10月起至115年12月10日止，按月於每月10日前匯款5千元至蔡明智指定帳戶。