臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第847號
上 訴 人
即 被 告 洪崑庭
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴
字第1352號中華民國113年4月9日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署112年度偵字第19617號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
洪崑庭經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期
徒刑陸月。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：
㈠按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案
上訴之效力及其範圍，應依刑事訴訟法第348條規定判斷，
合先敘明。
㈡原審於民國113年4月9日以112年度金訴字第1352號判決判處
上訴人即被告洪崑庭（下稱被告）犯三人以上共同詐欺取財
未遂罪，處有期徒刑8月。檢察官、被告分別收受該判決正
本後，被告於法定期間內提起上訴，檢察官則未上訴。查被
告於本院準備程序及審判程序，均經合法傳喚但均未到庭，
審酌被告之上訴理由狀內所記載之上訴理由略以：請念及被
告積極配合，且如實所說，讓被告能照顧妹妹，供給讀書學
費開銷，支撐家庭經濟，能夠重新量刑，給予被告一個可以
早日回報社會，彌補被害人的機會等語（本院卷第15頁）。
核其上訴意旨顯係請求從輕量刑等語，對於原判決之犯罪事
實、罪名並無爭執。揆諸前開說明，被告僅就原判決關於量
刑部分提起上訴，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名，則
均不在本院審理範圍，先予說明。
二、因被告表明僅就原判決關於量刑部分上訴，故有關本案之犯
罪事實、罪名部分之認定，均如第一審判決所記載。
三、刑之減輕事由之說明：
㈠依刑法第25條第2項規定減輕其刑：
被告就其所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪犯行，已著手實
行詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項
規定減輕其刑。
㈡依詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條前段
規定減輕其刑：
⒈按詐欺防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑」之規定，並就該條所稱詐欺犯罪，於詐欺
防制條例第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠
犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前
二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之
公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律
規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，亦規範
較輕刑罰等減刑規定之溯及適用原則。從而廣義刑法之分則
性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係
刑罰之減刑原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸
之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第339條之4之罪，關
於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑
規定，詐欺防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規
定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若
具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113
年度台上字第3805號判決意旨參照）。法院並無裁量是否不
予減輕之權限，且為刑事訴訟法第163條第2項但書所稱「對
被告之利益有重大關係事項」，為法院應依職權調查者，亦
不待被告有所主張或請求，法院依法應負客觀上注意義務。
⒉被告本案所犯之三人以上共同詐欺取財未遂罪，於偵查、原
審及本院均自白坦承不諱【聲羈卷第22頁、偵卷第132頁，
原審卷第47頁，本院卷第15頁（被告上訴理由狀）】，且本
案並無積極證據足以證明被告因其上開犯行獲有不法犯罪所
得，既無犯罪所得，則被告本案所犯之三人以上共同詐欺取
財未遂罪犯行，已滿足詐欺防制條例第47條前段減輕其刑之
規定要件，故被告本案犯行應依詐欺防制條例第47條前段規
定減輕其刑，並遞減輕之。
㈢（修正後）洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例
第8條第1項後段規定列為有利之量刑事由：
⒈按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。
⒉洗錢防制法新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後（據被告於偵查中
供稱，其在112年6月20日加入本案詐欺集團--聲羈卷第19頁
），洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文共31條條文，
同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」，查被告本案所犯三人以上共同
詐欺取財未遂罪犯行（含其中輕罪之洗錢未遂罪部分），被
告於偵查、原審及本院均自白坦承不諱【聲羈卷第22頁、偵
卷第132頁，原審卷第47頁，本院卷第15頁（被告上訴理由
狀）】，且本案並無積極證據足以證明被告本案犯行獲有不
法犯罪所得，則經比較上開新舊法結果，關於洗錢罪之自白
減輕其刑規定，被告依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
或依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均可減輕其
刑，尚不生有利或不利之新舊法比較問題，應依一般法律適
用原則，直接適用新法即（修正後）洗錢防制法第23條第3
項前段規定。
⒊再按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，於偵查及審判中均自白
者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文
。被告就其所犯之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪，於偵查、原審及本院均自白坦承不諱【聲羈卷
第22頁、偵卷第132頁，原審卷第47頁，本院卷第15頁（被
告上訴理由狀）】，應有組織犯罪防制條例第8條第1項後段
減輕其刑規定之適用。因之，就被告本案所犯三人以上共同
詐欺取財未遂罪犯行，其中所犯之洗錢未遂罪、參與犯罪組
織罪部分，本應依上開（修正後）洗錢防制法第23條第3項
前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，參
酌前開說明，因被告本案犯行應從一重論以三人以上共同詐
欺取財未遂罪處斷，然就其想像競合犯輕罪之洗錢未遂罪、
參與犯罪組織罪部分得減輕其刑，本院於依刑法第57條為量
刑時，列為有利量刑因子而予以衡酌。
四、上訴意旨：
被告上訴意旨略以：請念及被告積極配合，且如實所說，讓
被告能照顧妹妹，供給讀書學費開銷，支撐家庭經濟，能夠
重新量刑，給予被告一個可以早日回報社會，彌補被害人的
機會等語。
五、撤銷原判決所處之刑之理由：
㈠撤銷理由：
原審認被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪犯行之事證明
確，而予以科刑，固非無見，然查：被告本案所犯三人以上
共同詐欺取財未遂罪犯行，應適用113年7月31日制定公布，
同年8月2日施行之詐欺防制條例第47條前段規定減輕其刑，
已說明如前，原審「未及適用」上開規定減輕被告刑度，自
有未洽。
㈡對上訴意旨之說明：
被告上開上訴意旨請求從輕量刑，參諸上開「㈠撤銷理由」
所示，即屬有據，應由本院將原判決關於所處之刑部分，予
以撤銷。
六、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖獲取不法利益，參
與詐欺集團之犯罪組織，擔任向告訴人李鴻鸞（下稱告訴人
）收取詐騙款項之車手，並聽從詐欺集團上手之指示將詐欺
贓款上繳，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得真正去向，
所為助長詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成員
追償及刑事犯罪偵查之困難，損害財產交易安全及社會經濟
秩序，惟考量其在詐欺集團中僅分工擔任取款車手之次要角
色地位，並非居於指揮、決策及最終取得詐欺犯罪所得之核
心角色地位，本次犯行並未取款成功，僅止於未遂，及其犯
後於偵查、原審及本院均自白坦承犯行（並符合洗錢防制法
第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減
刑事由），尚知悔悟，惟仍未與告訴人達成和（調）解，以
取得告訴人諒解之犯後態度（按被告表示因告訴人沒有損失
，故無調解意願等語，有本院113年5月28日公務電話紀錄在
卷可佐--本院卷第41頁），兼衡被告現年僅20歲，及其於原
審所陳述之智識程度、工作收入、家庭生活（原審卷第155
頁）等一切情狀，就其經原判決認定所犯三人以上共同詐欺
取財未遂罪，量處如主文第二項所示之刑。
七、按上訴程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得 不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。被 告經合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院傳票送達證書、 刑事報到單、被告個人戶籍資料查詢結果單、臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表在卷可稽（本院卷第129頁、第135頁、 第147頁、第151頁、第153頁）。是被告經本院合法傳喚， 且符合就審期間之規定，竟無正當理由而未到庭，爰依前揭 規定，不待被告之陳述，逕行判決。
八、又被告於113年10月29日（本院收狀日期）具狀請假，並請 求再開辯論等語，本院審酌被告具狀請假並未附具任何證據 為憑，難認其請假未到庭具有正當理由。故被告再開辯論之 聲請無從准許，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。 本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官廖舒屏、吳宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李良倩中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
卷目
1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1120407939號卷【 警卷】
2.臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19617號卷【偵卷】3.臺灣臺南地方法院112年度聲羈字第240號卷【聲羈卷】
4.臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1352號卷【原審卷】5.臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第847號卷【本院卷】