臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第982號
聲 請 人 余裕惟
即受判決人
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院112年度上訴字第92
號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文
余裕惟預納費用後，准予付與本院112年度上訴字第92號毒品危
害防制條例案件如附表所示之卷證影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因欲聲請救濟之用，預納費用請求付
與本院112年度上訴字第92號案件之警詢卷、地檢署卷、地
院卷、二審臺南高分院卷等全部卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵
查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限
制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再
審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相
同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等
理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜
類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告
獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台
抗字第1537號裁定意旨參照）。是刑事訴訟法第33條第2項
所稱審判中，雖不以案件尚未辯論終結或確定為必要，然基
於閱卷權為當事人訴訟權保障之內涵，其權利之行使自應與
訴訟救濟程序相關，其他非基於行使訴訟權目的之閱卷聲請
，即非本法保障之範圍。
三、經查：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以11
2年度上訴字第92號判決後，聲請人不服提起上訴，經最高
法院112年度台上字第3631號駁回上訴確定在案，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以欲提起聲請再
審等救濟程序為由，聲請預納費用後付與上述案件警詢卷、
偵卷、一審卷、二審卷全部，揆諸前開說明，認聲請人確有
訴訟之正當需求，且又無刑事訴訟法第33條第2項應予限制
閱卷等情形，從而，准許聲請人於預納費用後，付與如附表
所示之卷證影本。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 洪榮家 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李佩珊中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
附表：
編號 應付與之卷證影本 1 臺南市政府警察局玉井分局南市警井偵字第1100599391號卷影本 2 臺南市政府警察局玉井分局南市警井偵字第1110000425號卷影本 3 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第1678號卷影本 4 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第22999號卷影本 5 臺灣臺南地方法院110年度訴字第1312號卷影本 6 本院112年度上訴字第92號卷影本