臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第952號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 高瑀辰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第566號），本院裁定如下：
主 文
高瑀辰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高瑀辰因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之
事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據
法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為
外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律
秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均
不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之
刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界
限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判
決意旨參照）。
三、經查：
㈠本院函詢受刑人關於本件聲請定其應執行刑之意見，受刑人
業以書面陳明無意見到院（見本院卷第121頁），合先敘明
。
㈡本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣高等法
院臺中分院、本院分別判處如附表編號1至35所示之刑（其
中附表編號1至2部分，經最高法院以上訴違背法律上之程式
為由，於民國113年8月1日，以113年度台上字第3204號判決
駁回上訴），均經確定在案（詳如附表所示），有各該刑事
判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。茲聲請人
以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，
本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪
所示刑度之外部限制，兼衡受刑人所犯如附表編號1至2所示
之運輸第二級毒品罪；如附表編號3至35所示之加重詐欺取
財未遂罪，犯罪性質相近，各罪之獨立性較低，酌定相當之
應執行刑，即足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能，而達矯治之必
要程度，及臺灣高等法院臺中分院前就附表編號1至2所處之
刑，以113年度上訴字第27號判決應執行有期徒刑2年10月；
本院前就附表編號3至35所處之刑，以113年度上訴字第579
號判決應執行有期徒刑3年3月，暨考量各罪之法律目的、受
刑人違反之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制
，以及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害
法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非
難及矯治之程度，並衡以刑罰經濟與公平、比例等原則，定
其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 曾子珍 法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇文儀中 華 民 國 113 年 10 月 28 日