臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度侵上訴字第1847號
上 訴 人
即 被 告 高○彬 姓名年籍詳卷
選任辯護人 李佳盈律師
曾獻賜律師
林柏睿律師
上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服臺灣臺南地方法院112
年度侵訴字第14號中華民國112年9月26日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第16318號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、高○彬為成年人，係代號AC000-A000000號（民國00年0月生
，姓名年籍詳卷，下稱A女）之母親即代號AC000-A000000A
號（姓名年籍詳卷，下稱甲 ）之同居男友，自108年1月起
至111年5月13日止，與甲 、A女、A女大姐（姓名年籍詳卷
，下稱B女）、A女二姐（姓名年籍詳卷，下稱C女）共同居
住於臺南市○○區（詳細地址詳卷，下稱本案房屋），高○彬
與A女間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關
係。詎高○彬明知A女於108年3月至111年5月13日間，為未滿
14歲之女子，竟分別為下列行為：
㈠於108年3月至109年6月間（即A女就讀國小三年級下學期至國
小四年級期間）某日夜間，在本案房屋2樓房間內，基於對
未滿14歲之女子為強制猥褻行為之犯意，利用其與年僅8至9
歲間之A女同床而眠之機會，違反A女之意願，將手伸入A女
衣物內，徒手撫摸A女胸部及生殖器，另以口親吻A女嘴巴，
並對A女恫稱：「如果你講出去就死定了」等語，以此方式
對A女強制猥褻得逞。
㈡於109年9月至110年6月間（即A女就讀國小五年級期間）某日
白天，在本案房屋2樓房間內，基於對未滿14歲之女子為強
制性交行為之犯意，違反A女之意願，將A女拖至床上，以手
壓制年僅10至11歲間之A女雙手後，強行將其生殖器放入A女
口中抽動直至射精，以此方式對A女強制性交得逞。
㈢於109年9月至110年6月間（即A女就讀國小五年級期間）某日
夜間，在本案房屋2樓房間內，基於對未滿14歲之女子為強
制性交行為之犯意，利用其與年僅10至11歲間之A女同床而
眠之機會，違反A女之意願，不顧A女以手推拒之肢體抵抗，
強行將其生殖器放入A女口中抽動直至射精，以此方式對A女
強制性交得逞。
㈣於109年9月至110年6月間（即A女就讀國小五年級期間）除犯
罪事實㈢所示該日以外之某日夜間，在本案房屋2樓房間內，
基於對未滿14歲之女子為強制性交行為之犯意，欲再利用其
與年僅10至11歲間之A女同床而眠之機會對A女為強制性交行
為之際，因同睡一房之B女或C女中之一人突然說夢話，高○
彬遂向A女恫稱：「如果你講出去，你姐姐就死定了」等語
，並將A女帶至本案房屋1樓廁所內，違反A女之意願，強行
以其手指插入A女陰道，並強行以生殖器放入A女口中，以此
方式對A女強制性交得逞。
㈤於110年9月至111年5月13日(即A女就讀國小六年級期間)前之
某日夜間，在本案房屋2樓房間內，基於對未滿14歲之女子
為強制性交行為之犯意，違反A女之意願，不顧A女言詞拒絕
，徒手摀住年僅11歲間之A女的嘴巴，並強行將其生殖器插
入A女陰道後，復將A女帶至本案房屋1樓廁所，自A女背後繼
續將其生殖器插入A女陰道內，以此方式對A女強制性交得逞
。
㈥於110年9月至111年5月13日(即A女就讀國小六年級期間)前除
犯罪事實㈤所示該日以外之某日夜間，在本案房屋2樓房間內
，基於對未滿14歲之女子為強制性交行為之犯意，利用其與
年僅11歲間之A女同床而眠之機會，違反A女之意願，徒手脫
去A女衣褲，並側躺在A女背後，強行將其生殖器插入A女陰
道內，以此方式對A女強制性交得逞。
㈦於110年9月至111年5月13日(即A女就讀國小六年級期間)前除
犯罪事實㈤、㈥所示該日以外之某日夜間，在本案房屋2樓房
間內，基於對未滿14歲之女子為強制性交行為之犯意，欲對
年僅11歲間之A女為強制性交時，因不滿A女突然睜開雙眼，
高○彬遂將A女帶至本案房屋1樓廚房，並持菜刀對跪在地板
上之A女恫稱：「以後再讓我發現你動或跟我對到眼，你就
死定了」等語後，復命A女起身後將雙手放在餐桌上，而強
行自A女背後將其生殖器插入A女陰道內，以此方式對A女強
制性交得逞。
㈧於111年5月13日夜間，在本案房屋2樓房間內，基於對未滿14
歲之女子為強制性交行為之犯意，利用其與年僅11歲間之A
女同床而眠之機會，違反A女之意願，強行將其生殖器插入A
女陰道內，以此方式對A女強制性交得逞。
二、嗣於111年5月間，A女因遭同校同學性侵(該案已經原審少年
法庭審結)而至警局製作筆錄時，A女因見有社工可以協助，
始將案情托出，因而查悉上情。
三、案經臺南市政府、甲 訴由臺南市政府警察局婦幼警察隊報
告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條
之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而
未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法
第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之
反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反
對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據
；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞
證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理
念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開
傳聞證據亦均具有證據能力。查，本判決所引用具傳聞性質
之各項證據資料，檢察官、上訴人即被告高○彬（下稱被告
）及辯護人於本院審理時均表示同意列為本案證據等語（本
院限閱卷一第103至106頁、第197頁、第310至311頁、第366
至367頁，本院限閱卷二第10至11頁），且經本院於審判期
日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人於本院言
詞辯論終結前均未表示異議（本院限閱卷二第12至44頁），
本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕
疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之
作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規
定，自得作為證據。
二、至於下列所引用之其餘文書證據、物證，無證據證明係公務
員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，已經本院
於審理期日為合法調查，該等證據自得做為本案裁判之資料
。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告之辯解及辯護人之辯護意旨：
⒈被告之辯解：
訊據被告固坦承其與甲 為男女朋友，並自103年間同居於本
案房屋內，嗣甲 於108年1月間將當時就讀國小三年級下學
期之A女及大姐B女、二姐C女均接至○○，而共同居住於本案
房屋內，起初其未與A女、B女、C女同房，不久後其與A女、
B女、C女同住於本案房屋2樓房間，其自108年起至111年5月
14日前，有部分時間與A女同睡於本案房屋2樓房間之藍色雙
人床（墊）上，並知悉A女於108年3月起至111年5月13日間
係未滿14歲之女子，惟矢口否認對A女有何強制猥褻、強制
性交等犯行，辯稱：我與A女感情很好，如同自己的女兒一
般，對於A女的指訴覺得莫名其妙，且若真有其事，以A女的
個性不可能拖到現在才說；A女曾於課後在信福之家進行課
業輔導，遭他人觸摸胸部，我認為A女自殘行為與她遭他人
觸摸身體有關。A女的陳述很誇張，我沒有做這些事等語。
⒉辯護人為被告辯護稱：
⑴依證人甲 於鈞院之證述，本案房屋2樓房間的鑰匙插在門上
，房間門平常不會上鎖。鎖起來就直接打開，平常進出房間
不會敲門，直接開門進去。甲 會進去看A、B、C女有沒有在
睡覺。被告與A女很少單獨在本案房屋2樓房間，等一下就會
有人上去等語，可知本案房屋2樓房間是一個開放、非私密
的地點，任何人均得在任何時間隨意進出，實難想像被告可
以如A女所指稱幾乎每天在本案房屋2樓房間對其為性侵而不
為人發現。
⑵證人甲 於鈞院證稱：被告與A女相處很好，我要帶A女看醫生
，A女不要，一直要等被告下班，連吃飯也要等被告。A女前
往身心科看醫生或到醫院作鑑定，都是被告接送。A女接受
安置後，有一次過年時我們全家到劍湖山玩，當天互動佷好
，沒有異狀，都玩得很高興。我們生活中沒有看過A女講出
遭被告性侵的事，我沒有那種感覺。A女的行為沒有反常。
我不感覺被告有欺負A女等語，足證A女在本案進入偵審階段
前，與被告均保持相當親近的關係。倘被告有性侵A女，A女
面對被告應會明顯或隱晦地展現出排斥被告的反應。惟依證
人甲 之證述可知被告與A女日常生活相處互動非常良好，A
女面對被告之反應顯與性侵犯罪人迴異。又A女在偵查中則
表示不想聽到「彬哥」，摀住耳朵不想聽到案情相關敘述，
及在原審審理時有啜泣、暫時無法陳述情形。以A女在本案
進入偵審程序之情緒反應如此矛盾落差，則其對被告之指訴
真實與否，非無合理之懷疑。
⑶證人甲 於鈞院證稱：被告沒有每天住家裡，他都要出差，到
現在也是如此。A女一開始睡在單人床，覺得比較熱，主動
去跟被告睡等語。證人A女在偵查中證稱：「彬哥」幾乎每
天摸我。我每天都跟「彬哥」睡覺。「彬哥」每天都把手指
放進我的生殖器內，也把他的生殖器放進我的嘴巴內，每天
都這樣等語。倘A女所述屬實，何以長達四年的時間（國小
三年級至六年級）A女均未要求更換床位甚至更換房間，反
而與被告同睡一張床？A女所述不合邏輯及經驗法則。
⑷A女指訴遭被告性侵之時間、地點，有其他家人同在一室，彼
此床舖連接一起，且被告性侵A女過程中不可能毫無聲響，A
女指訴在遭被告性侵過程中有以言詞、肢體推拒，當時動靜
並非平和，顯然極易驚動旁人而遭發現，惟證人甲 、B女、
C女均證稱沒有看過，沒有注意，沒有聽過有任何異樣等語
，亦未發現A女有遭被告性侵後（深夜）清洗沐浴之異常狀
況。倘被告欲性侵A女，衡情理應選擇其他隱密處所為之，
豈有選擇在其家人隨時可能進出、充滿風險之房間等時、地
為之，而自曝遭發現犯行之理，A女就本案具體重要之指訴
顯悖於常情，與客觀事證存有諸多不容忽視之歧異，並非單
純枝微末節，有嚴重瑕疵可指，洵非可採。
⑸證人甲 於鈞院證稱：我問A女被告到底有沒有做，妳不用給
媽媽證據，讓媽媽有一個感覺就好，她說她懷孕了。被告到
藥局拿藥（即墮胎藥）給她吃。那是不可能的。拿藥要去婦
產科或大醫院等語。查流產藥物是處方藥，需要有醫生診斷
證明才能購買，藥局不能隨便賣，是以A女所述是憑空杜撰
。因此甲 不相信A女有懷孕，可見A女確有為圓謊而一再說
謊之情，A女有不實陳述傾向。甲 雖對子女管教嚴格，但對
A女疼愛有加，A女被安置後，甲 每月買零食去探視關心A女
，作為A女親生母親及主要照顧者、及被告生活伴侶，對A女
習性及情緒變化，自有相當觀察體驗，乃係基於中立客觀立
場而為證言，幫助釐清案情，告訴人質疑甲 所述不符合真
實，並不可取。
⑹因性侵案件具有隱密性，法院判斷A女證述之憑信性尤應慎重
，若A女所述具有瑕疵致減損其可信性時，應有較強之補強
證據，方能憑以認定犯罪事實。下列各項證據均無法補強A
女指證之可信性，自不能為不利於被告之認定：
①新樓醫院111年7月20日麻新樓歷字第000000號函所附A女病歷
資料及心理衡鑑報告單，乃A女於醫師診療時所為片面陳述
，形同A女指訴延續，不得作為補強證據。且引起焦慮及憂
鬱之原因甚多，不能以此推論被告有性侵A女。
②奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）所為精神鑑定
報告有如下瑕疵，不得作為A女陳述之補強證據：
A女縱有創傷反應，未必係因遭被告性侵所致，應查明有無因
果關係。必須先創傷事件發生，始有討論患者有無罹患此病
的價值，非謂A女經診斷患有創傷後壓力症候群，邏輯上即
可直接推認A女所述屬實；本案精神鑑定報告內容，多以A女
之「主觀描述」為主，輔以A女會談時身心症狀，於醫師、
心理師及社工師會談加以判斷，因高度仰賴A女陳述，不無
循環論證之嫌。A女陳述有前述瑕疵，鑑定報告認為A女陳述
具有可信性，顯屬率斷。
鑑定報告指A女陳述遭被告性侵過程，「略微緊張、眼神逃避
」，而未顯現相對應之情緒、精神症狀（情緒衝擊波動、哭
泣、害怕、恐懼等負面表現），且行為觀察亦未出現過度警
覺症狀。不符合A女心理狀態。其中心理衡鑑記載；「A女在
椅子上旋轉，並表示『就這樣』，疑似用不在乎的方式掩飾心
中感受」，鑑定人顯以猜測方式論斷。益證會談過程中A女
並未顯露性侵受害人之情緒反應，不足以認定A女指訴遭被
告性侵為可信。又會談中問話多由社工代答，A女的答覆亦
被動的針對鑑定人已設定的問題被動回答，並非A女自由陳
述，有誘導之嫌，也影響鑑定人的判斷。
A女的智商為63，低於70，屬於輕度智能不足到中度智能不足
之程度，鑑定人所為A女本案陳述可信之判斷，顯有疑慮。
依精神鑑定報告記載：A女在非自願下發生性行為，對其身
心有重大影響，以致於後續出現自傷、不易與人建立穩固的
關係、幻聽之身心症狀等語，則幻聽症狀係A女是否罹患創
傷後壓力症候群之判斷標準，鑑定人於113年4月30日函覆鈞
院說明幻聽並非判斷創傷後壓力症候群之基礎，顯有矛盾。
且鑑定報告亦記載：A女出現幻聽的時間與本案發生時間有
相當間隔等語，間隔如此長的時間，是否合理？A女所述是
否可信？實有重大疑義。
鑑定人於113年4月30日函覆鈞院之說明可知A女之創傷後壓力
症候群之成因，尚難認為是單一事件行為所直接造成。則被
告之行為並非造成A女之創傷後壓力症候群唯一因素，且無
直接關聯性。又鑑定人上開回覆稱：A女出現逃避成人男性
，自我概念偏向負面，有可能與A女指稱被告之行為有關等
語。係「有可能」而非「確定」，顯係以臆測方式而為認定
，自難憑採。
③證人即社工許○○於偵查及鈞院之證述稱：……我才直覺A女想要
說的事情會不會是跟被告有關，我問A女是「彬哥」嗎？A女
說是喔，是你講的喔等語，及臺南市家暴中心訪談工作內容
摘要：「社工跟案主確認案主要說的事情是否跟『彬哥』有關
，案主點頭」等語。可見A女是受社工許○○誘導而為指訴。
且證人許○○於偵查中證稱：A女在陳述本案時比較像是機械
式回答，沒有特別緊張、不安或難過的情緒等語。惟A女歷
經回憶、陳述性侵過程受害之痛苦，理應情緒波動，不可能
毫無緊張、不安、難過情緒，A女情形不合常理，不足採信
。證人許○○又證稱：家內性侵案件可能因為案主發生次數多
次，且是家裡的人，容易有麻木反應，會讓案主在陳述時沒
有太高漲的情緒反應等語，足證社工許○○基於保護A女立場
有偏袒A女之虞，其證述有欠公允。證人甲 亦證稱：我問社
工這種官司是否輸過，社工說沒有輸過等語。社工的話亦耐
人尋味，自不足以補強A女之指訴為可信。
⑺證人甲 證述其懷疑A女的誠實度，且A女心理衡鑑、精神鑑定
及本案偵查時不乏抱怨甲 不會關心她們，認為甲 對其不信
任。奇美醫院精神鑑定報告記載「提及其對母親的感受時，
A女有生氣狀」，益見A女對甲 心懷怨懟，不能排除A女有故
意編織、捏造虛偽不實之遭被告性侵情節以報復甲 之可能
。本案實無法排除A女在社工許○○片面臆測事件與被告有關
之誘導下，而出於上開動機順勢予以不實指控誣陷被告可能
，A女陳述之憑信性顯然不足。A女指訴有重大瑕疵，亦無足
夠之補強證據足以證明A女指訴具有相當程度之真實性，基
於「罪證有疑，利於被告」之原則，應為被告無罪之諭知等
語。
㈡查被告為成年人，係A女母親即甲 之同居男友，自108年1月
起至111年5月13日止，被告與甲 、A女、B女、C女共同居住
於本案房屋，被告與A女間具有家庭暴力防治法第3條第2款
所定之家庭成員關係，被告知悉A女於108年3月至111年5月1
3日間，為未滿14歲之女子，以及被告自108年至111年5月14
日前，部分時間都與A女同睡在本案房屋2樓房間之藍色雙人
床（墊）等情，有證人A女於偵查及原審時之證述可憑（偵
他一卷第17至29頁、原審卷第129至161頁）；並有A女住處
平面圖2張（偵他一卷第9至11頁），代號與真實姓名對照表
4份（密封偵他一卷之卷末密封資料袋、密封偵卷卷末密封
資料袋），A女住處照片10張（偵卷第24之1至24之9頁）等
附卷可稽，且為被告及辯護人所不爭執，自堪信上開部分事
實為真正。
㈢茲就本案爭點論述如下：
⒈被告於犯罪事實一㈠至㈧所示時、地，以犯罪事實一㈠至㈧所示
之違反A女意願之方式，分別對A女為強制猥褻、強制性交犯
行，業據A女於偵查及原審時證述明確，前後一致相符，分
述如下：
⑴證人A女於111年6月24日偵訊時證稱：①我於國小三年級下學
期與B女、C女由嘉義搬到○○與甲 及被告同住，我與被告睡
在同一張雙人床上，被告於B女、C女熟睡時，以手伸進去我
衣服內，撫摸我的胸部及生殖器，並親吻我嘴巴，我因被告
行為而醒來，被告遂對我恫稱：說出去就死定了等語；②於
我就讀國小五年級期間，被告會趁白天本案房屋2樓房間沒
有其他人時，將我拖到床上，以手壓制我之雙手，再將生殖
器放到我的嘴巴，然後裡裡外外的動，我一開始也不知道被
告在幹嘛，手因為被告之壓制不能反抗，嘴巴也被堵住無法
說話，後被告生殖器會有水狀黏稠物出現，被告會要求我吞
下去；③於我就讀國小五年級期間的某個夜晚，被告會趁B女
、C女熟睡時，要求同床而眠之我往下躺一點，而被告自己
往上躺，後被告褪去內、外褲，將生殖器放入我口中，我有
反抗推開被告，但被告就徒手搧打我的頭，之後被告亦要求
我將水狀黏稠物吞下去；④於我就讀國小五年級期間的某個
夜晚，被告正要將生殖器放入我嘴巴時，因姐姐剛好說夢話
，被告遂對我恫稱：不要跟姐姐說，不然姐姐死定了等語，
後將我帶到本案房屋1樓廁所，以手指插入我之陰道，並強
行以生殖器放入我口中；⑤於我就讀國小六年級期間的某個
夜晚，被告要將其生殖器放到我的生殖器，我以言詞表示拒
絕，被告遂以手摀住我之嘴巴，繼續將其生殖器放到我的生
殖器，後並將我帶至本案房屋1樓廁所，我扶住洗手台，被
告自我身後將生殖器放到我的生殖器裡裡外外的動；⑥於我
就讀國小六年級期間的某個夜晚，被告與我同床而眠時，被
告趁我側睡時，以手撐著我的腰，褪去我的衣褲，後被告亦
側躺在我的背後，將生殖器放到我的生殖器裡裡外外的動；
⑦於我就讀國小六年級期間的某個夜晚，因為被告對我進行
前開事情時，我在床上翻動並與被告對到眼，被告就帶我到
本案房屋1樓廚房，我跪在廚房地板上，被告拿菜刀架在我
脖子上對我恫稱：以後再讓我發現你動或跟我對到眼，你就
死定了等語，後被告要求我起身，我雙手扶住餐桌，被告自
我身後將生殖器放到我的生殖器內開始動；⑧111年5月13日
晚間，被告在與我同眠之床上，將生殖器放到我的生殖器內
；後因我在學校遇到一樣的事，在同日遇到社工，因為我已
忍耐很久了，遂對社工說；我之所以沒對甲 及大姐B女、二
姐C女說，是因為甲 會懷疑我，姐姐幫不上忙，且不想讓姐
姐擔心等語明確(偵他一卷第17至29頁)。
⑵證人A女於112年8月23日原審審理時證稱：我於國小三年級下
學期左右開始與被告睡在同一張床上，一陣子之後，被告就
開始以手撫摸我的胸部及生殖器，並曾親吻我的嘴巴；其後
被告分別於白天、或趁姐姐們熟睡後之夜晚，多次不顧我之
抗拒將生殖器放進我的嘴巴內，也會以手指插入我的陰道；
另被告於我就讀國小六年級後，也多次違反我的意願，以生
殖器進入我的陰道，其中一次更因我與被告對到眼，而遭被
告帶到廚房，被告並以菜刀恐嚇我，再自我背後以生殖器進
入我的陰道，最後一次性侵是在111年5月13日夜間發生；後
來因為我在學校發生相類似事情，社工介入後，因為我怕沒
有求助的機會了，所以將被告對我所為之事說出來，而我之
所以沒有對甲 說，是因為甲 也不穩定；我可以區分在學校
發生的事，與被告對我所為是不同的事情；我會於國小五年
級開始割腕自殘，有部分原因是因為被告對我所為之侵犯行
為；我搬到○○後成績一落千丈是因為被告晚上都會對我做上
述的事，晚上沒有辦法好好睡覺，導致白天無法認真聽課等
語明確（原審卷第129至161頁）。
⑶依上開A女於偵訊及原審審理時所為證述，就案發時點、地點
、被告如何威脅其不能對外及對姐姐說、被告對其施以強暴
之方式、其中一次被侵犯時姐姐曾說夢話之過程、被告對其
所為強制猥褻、強制性交（關於違反A女意願部分，詳下述
）行為順序、態樣及體位、為何會告訴社工的動機等細節，
均一一詳述在卷，且始終陳述一致，茍非親身經歷且記憶深
刻之事，絕難於各次接受訊問時就案發過程始末為上開一致
證述。
⒉A女對被告之強制猥褻、強制性交犯行所為指訴前後一致；且
A女揭露被告對其為強制猥褻、強制性交犯行之時間點、過
程出於其因遭受他人相類以之侵害而有社工介入協助，A女
因向社工求救而主動供出；A女無攀誣被告之動機；A女無報
復甲 之可能性，故A女所為證述之可信度極高：
⑴A女對被告之強制猥褻、強制性交犯行所為指訴前後一致，且
依其所為陳述內容，客觀上觀察足信為其親身經歷且記憶深
刻之事，已如上述。A女於偵訊時雖曾證稱：（問：「彬哥
」多久摸你一次？）幾乎每天。我每天都跟「彬哥」睡覺，
媽媽睡其他房間，剛搬到○○時是我跟兩個姐姐睡一間，我大
概與兩位姐姐同睡一兩個月，彬哥跟媽媽睡一間，後來因為
我很容易生病，彬哥就搬來跟我及兩位姐姐一起睡，從國小
三年級我跟彬哥、兩位姐姐一起睡後，彬哥每天都摸我，直
到我國小四年級等語（偵他一卷第19頁）。足見A女所述「
幾乎每天」，係指被告摸A女而言，並非指被告「幾乎每天
」對A女為強制猥褻、強制性交之犯行而不為人發現。A女此
部分陳述，與其前揭指訴被告有如犯罪事實一、㈠至㈧所示8
次犯行，並無何矛盾或不合常情之處。
⑵就A女揭露被告對其為強制猥褻、強制性交犯行之時間點、過
程而言：①證人A女於偵訊時證稱：（問：你有無跟別人講過
上開事情？）沒有，我只有跟社工講過，111年5月25日因為
有同學對我做類似的事情，所以我去警局做筆錄，我才跟社
工說「彬哥」對我做的事情，其實111年5月13日社工來學校
找我時，我就想跟社工說，但我當時還沒準備好，後來111
年5月25日到警局做筆錄後，我認為我已經忍很久，我認為
社工都是在處理這種事情，我才跟社工說「彬哥」的事情，
我當時跟社工說我不知道怎麼跟你說，但我想跟你說，可是
我覺得講了對我們家影響很大，後來我猶豫很久，社工就問
我跟誰有關，我就說跟家裡人有關，社工就問我是不是「彬
哥」，我就跟社工說我不知道、不要問我，因為當時媽媽跟
「彬哥」都在警局，社工叫「彬哥」跟媽媽先離開，我就在
警局跟社工說大概，我跟社工說「彬哥」對我做跟同學對我
做的一樣的事。（問：除了社工外，你有無向其他人說過？
）都沒有。（問：為什麼沒想過跟媽媽或姐姐說？）因為我
認為媽媽會懷疑我，跟姐姐講沒有用，姐姐不會幫我通報，
我不想讓姐姐擔心。（問：有無跟媽媽、姐姐或其他人說過
不想跟「彬哥」一起睡覺？）沒有，但我有跟「彬哥」說過
我不想住在這個家，因為只有「彬哥」有能力決定要不要換
房子，一但換房子，我可能就會有其他房間可以睡，不用跟
「彬哥」一起睡。（問：「彬哥」有無對姐姐或其他人做相
同事情？）沒有。（問：為何「彬哥」只對你這樣做？）因
為我認為已經有一個人可以滿足他的需求，他應該不會再找
其他人。（問：姐姐或媽媽有無看過或聽過「彬哥」對你做
這些行為？）沒有，因為我認為姐姐如果有看過或聽過，一
定會來跟我說，但姐姐沒有跟我說過。（問：你會把這些事
情寫在網路社群上嗎？）我沒有在臉書或IG寫過這件事，因
為我認為寫了沒有用。（問：你的手臂是否有受傷？）我拿
玻璃、塑膠片、美工刀、鋁箔紙等劃我自己的手，我被安置
在機構時，我晚上會做惡夢，我覺得很恐怖，我心情不好，
我就拿東西劃我自己的手，因為我夢到「彬哥」對我做上開
行為，我就嚇醒，且我怕「彬哥」會把我殺掉，因為之前「
彬哥」曾經拿莱刀架在我的脖子上，我就開始劃自己的手抒
壓，最近幾刀都是跟「彬哥」有關，其他刀跟「彬哥」無關
。（問：是否有看過心理醫生？）今年1月有看過，之前也
有，但斷斷續續，今年1月開始穩定看診，三個禮拜去找醫
生看診一次，是學校輔導老師建議我去看醫生，因為我會自
殘，再加上我的情緒不穩定，一開始在新樓看醫生，後來才
到奇美看醫生，但最近又會轉到離機構比較近的醫院，我自
殘及情緒不穩定與彬哥有關，但我沒有跟醫生講過「彬哥」
，我跟醫生很少聊，都是我媽跟醫生聊比較多等語（偵他一
卷第25至27頁）。②證人A女於原審時證稱：從國小三年級下
學期開始與被告同睡在一張床上。（問：依你之前所述，你
本來是跟姐姐一起睡在另一張床上，之後會跟被告一起睡在
另一張雙人床的原因為何？）因為姐姐想要獨立睡一張床，
所以我才去跟被告一起睡。（問：你本來是跟大姐一起睡還
是跟二姐一起睡？）本來是我們三個人在小房間一起睡，然
後兩個姐姐都想要各自睡一張床，所以我才會去跟被告一起
睡。（問：為何沒有跟媽媽、姐姐講？）我怕媽媽、姐姐沒
有辦法幫忙。（問：但你的年紀是最小的，為何沒有想要找
媽媽幫忙？）因為媽媽自己也不穩定。（問：你知道若你講
出去的話，家裡的狀況會更糟？）對。（問：你會告訴社工
這件事情，是否是因為與你在學校發生的事情有關？）對，
壓力太大。（問：你在學校發生事情後，社工有介入，你後
來才告知社工你跟被告的事情？）對。（問：你方才稱你不
敢跟別人求救，為何當天你可以跟社工說出本案？）因為我
怕沒有機會了等語（原審卷第147頁、第149頁、第152至153
頁）。堪認A女因為遭受他人相類似之侵害而有臺南市政府
指派社工介入協助，因為信任臺南市政府社工之專業性及公
正性，且A女係因遭受被告之家內性侵害行為，為了維持家
內和諧，被告復為甲 等家人經濟來源（詳下述），又因甲
經濟能力不足以提供A女、B女、C女足夠及安全之生活居住
空間，A女在其大姐B女及二姐C女要求單獨睡一張床之情形
下，被迫與被告同睡在一張雙人床上，並為了保護家人之生
活不受影響及遭到重大變動，復加以被告多次以殺害姐姐（
如果A女講出去，姐姐就死定了等語）、殺害A女、拿菜刀脅
迫A女等予以加害生命之言詞、舉動恐嚇、威脅，被告身為
成年男性具有身體及物理上之絕對優勢，A女年齡尚幼小，
僅為國小學童，內心恐懼，再三不敢向家人求救，又擔心被
告轉而向B女、C女為性侵害行為，而甲 身為A女母親，然其
言行顯示不足以使人信賴足以保護A女，A女因而隱忍已久，
身心已經罹患疾病（出現自傷行為、憂鬱、進行心理諮商治
療等），適有臺南市政府社工到場可以協助自己及求救，縱
然如此，A女仍因恐懼、壓力、害怕而猶豫已久，考慮再三
，又擔心以後沒有求救的機會，最終始克服一切而向社工主
動供出被告對其所為強制猥褻、強制性交犯行等情，則由A
女揭露被告本案犯行之時間點及過程觀之，並無何悖於常理
或經驗法則之處，可信度極高。
⑶證人A女於偵訊時證稱：（問：家裡經濟來源是何人？）「彬
哥」，媽媽之前沒有工作，現在有工作，但工作不穩定，照
顧我們家生活起居的費用都是由「彬哥」支付等語（偵他一
卷第27頁）。其於原審時證稱：（問：你覺得被告對你好不
好？）好。（問：被告會對你做本案犯行，你料想得到嗎？
）沒有。（問：被告這樣做之後，你有沒有怪罪自己，或者
是覺得自己很倒楣？）人都會犯錯，我覺得被告只是犯錯而
已。（問：但照你的說話，被告犯錯犯了好長的時間？）人
不是十全十美的。我想要走修復式司法程序，我想要跟被告
回復原來的關係，我想要他繼續在我的家庭裡面，就像前面
說的，我們有感情，他只是犯錯，且他對我也很好，我對他
沒有太多怨恨，他也身兼我父親的身分，只要他願意悔改，
我可以接受跟他一起生活，我也願意跟他繼續相處。（問：
在被告不承認這件事情的情形下，你還要跟他進行修復式司
法嗎？）我願意。我想要透過開庭來看被告是否願意承認，
被告不承認我也可以接受。我不怨恨他，我想要跟他回復到
原來的關係，我有想要原諒他。（問：你想要跟被告回到原
來的關係，還是想要跟媽媽、姐姐回到原來的關係？）我想
要我們全家一起等語（原審卷第157至159頁）。再參酌證人
B女於偵訊時證稱：A女與被告很友好，A女與被告會睡在一
起，他們會一起打鬧及一起玩，被告會買東西給A女，但不
會買給我或另一個妹妹，被告與A女會一起出門買東西。（
問：家裡的經濟來源？）主要是被告。媽媽也會去上班，媽
媽賺的錢也在被告那邊，媽媽會跟被告要錢等語（偵他一卷
第128至131頁）。另證人C女於偵訊時證稱：被告不常罵A女
，A女與被告還不錯，被告下班回來就會帶A女去買我們的晚
餐。（問：家裡的經濟來源？）被告。媽媽現在有在上班，
之前我不知道等語（偵他一卷第132至134頁）。證人即社工
許○○於偵訊時證稱；起初A女想要講出這件事時有為難的狀
況，怕會影響家裡的情況，A女被安置後情緒滿低落，A女常
跟我說想要回家，A女也曾經說過擔心被告被關，這樣媽媽
就要獨自撫養三姊妹，他認為媽媽沒有這個能力，A女曾經
跟我說過並不會不想跟被告生活，他會形容被告這樣的行為
是壞習慣，A女認為被告改掉這樣的壞習慣就可以了等語（
偵他一卷第137頁）。依證人A女、B女、C女、社工上開所述
，足見被告顯為甲 、A女、B女、C女之家庭經濟來源及支柱
，且A女與被告在平日生活互動上尚稱良好，並無仇恨或不
滿之處，而依證人A女上開所述，A女除不信任甲 可以在被
告性侵A女此事上提供支持及協助外，對於甲 亦無明顯或深
刻具體之仇恨、怨懟之情事。況本案之調查始於A女於學校
遭其他同學性侵害，而在社工陪同製作筆錄時，A女方為難
間接地表示還有事情想求助於社工，其後經社工詢問下，方
以一問一答方式被動說出遭被告侵害過程，而非A女刻意、
主動申告說明，且A女於陳述過程及陳述後均擔心家庭會遭
遇變化，不希望被告坐牢，是不論由本案發現的過程、A女
表示不希望被告被關的態度，均可認A女係因無法忍受被告
所為，方向社工求助希望藉此停止被告之侵犯行為，不存在
刻意誣陷被告之動機。另衡以A女於審理時多次表示：被告
對我很好，且被告對我而言係身兼父親的角色，被告只是犯
錯，對被告沒有太多的怨恨等語（原審卷第158頁），且被
告亦多次自承：我對A女最好，也與A女感情甚佳，A女就像
自己的孩子等情，為被告所不爭執（偵卷第9至16、71至75
頁；原審卷第71至81、129至161頁），是苟非確有其事，殊
難想像A女有何動機及理由，故意虛構情節誣指像父親一般
的被告對自己為強制猥褻、強制性交，而陷自己從此之後，
需被送往機構安置，另還需於醫院、偵訊、審理時不斷自揭
隱私，更置甲 、B女、C女與被告間感情恐無法相處如昔的
衝突中，甚需承受來自其他家族成員之壓力。顯見A女並無
攀誣被告之動機，亦不存在報復甲 之可能性。綜合上情，A
女前述對被告犯行所為之證述，其可信度極高。
⑷又證人即甲 於本院審理時證稱：本案房屋2樓房間不會上鎖
，鑰匙插在門把上，鎖起來就直接打開。頭先A女是睡在靠
近門的單人床。一段時間後A女跑去跟被告同睡在雙人床。A
女沒有講過任何有關於被告曾經有對她做過不舒服的行為。
我問A女，被告說他沒有做，妳說有做，到底有沒有做，妳
不用給媽媽證據，讓媽媽有一個感覺就好，她說她懷孕了。
我問她小朋友怎麼處理？A女說是被告到藥局拿藥給她吃，
這不可能，藥局沒有賣那種藥。A女沒有說她何懷孕，那是
不可能的，拿藥要去婦產科或大醫院，我自己拿過藥我知道
等語（本院卷一68至375頁）。證人B女於偵訊時證稱：沒有