臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第299號
再 抗告人 鄭蓉蔚
胡琬妮
上列再抗告人因與相對人Smart Play Limited間請求塗銷最高限
額抵押權登記事件，聲請命供訴訟費用之擔保，對於中華民國11
3年9月26日本院113年度抗字第299號裁定提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。
理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親 、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時， 其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為 第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上 訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴 訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審 法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請 者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」而上開規定 ，於再抗告準用之，同法第495條之l第2項定有明文。二、經查，再抗告人對本院113年9月26日113年度抗字第299號裁 定提起再抗告，未依首揭規定提出委任律師或具律師資格之 關係人為代理人之委任狀，爰依前揭規定，限再抗告人於收 受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資格之關係人 為代理人之委任狀，逾期即駁回其再抗告，特此裁定。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 陳宗賢 法 官 吳崇道正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日