臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度抗字第63號
抗 告 人 台北縣新店市七張地區五峰自辦市地重劃區重劃會
法定代理人 楊燈科
上列抗告人與相對人高銘德間因公示送達事件，對於中華民國94
年9 月7 日本院94年度聲字第2296號裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。是表意人非因自己之過失，不知 相對人居所者，始得依民事訴訟法規定，聲請法院以公示送 達方式為意思表示之通知；又信函認證之送達，準用民事訴 訟法關於送達之規定，公證法施行細則第79條第3 項亦有明 文。
二、本件抗告人以：台北縣新店市七張地區五峰自辦市地重劃區 之土地分配成果已經台北縣政府核備在案。相對人為上開重 劃區之土地所有權人之一，依獎勵土地所有權人辦理市地重 劃辦法第32條第3 項規定應通知其重劃區土地分配之結果。 茲依相對人戶籍謄本所載地址，由本院公證處辦理通知信函 之認證，並由台北縣新店分局碧潭派出所（下稱碧潭派出所 ）分別於94年6月28日、7 月6日兩次送達，皆未領取，致無 法送達，為此聲請公示送達等語，固據其提出通知函、戶籍 謄本、公證處送達證書為證。惟查，抗告人執前開通知函向 本院公證處請求為信函認證，經本院公證處公證人於 94年6 月23日以94北院認字第003000092 號認證書認證，並送達信 函予相對人高銘德，該信函於94年6 月28日寄存於相對人戶 籍所在地之警察機關即碧潭派出所，業據本院調閱上開認證 案卷審核無訛，依民事訴訟法第138 條第1項、第2項及前開 公證法施行細則之規定，已於寄存後10日發生送達效力。自 無不知相對人姓名、居所而不能送達之情事，與民法第97條 公示送達要件不符，抗告人以本件送達不合上開辦法所揭送 達方式，聲請公示送達，自有未洽。原裁定駁回其公示送達 聲請，即無不當。
三、抗告意旨雖以：伊前就本重劃區重劃計劃書向本院聲請對相 對人為公示送達，已獲准許裁定在案云云，並提出裁定影本 為證。然查，該裁定准為公示送達之文書與本件既不相同， 則該裁定之論斷即與本件無涉，其執此指摘原裁定，聲明廢
棄，不能謂有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 28 日 民事第一庭審判長法官 詹文馨
法官 張明暉 法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 94 年 10 月 28 日 書記官 葉志昭