臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度上訴字第1078號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 柴鈁武
選任辯護人 鄭廷萱律師
陳旻源律師
陳銘傑律師
上 訴 人
即 被 告 林政良
選任辯護人 羅永安律師
李宗瀚律師
張鈞翔律師
上列上訴人等因違反人口販運法等案件，前經限制出境、出海，
本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國113年10月5日起，延長限制出境、出海捌月。乙○○自民國113年10月16日起，延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、被告甲○○、乙○○因違反人口販運法等案件，前經原審訊問後 ，以被告2人雖否認犯行，但本案經檢察官提起公訴，由相 關證據之資料可以認定被告2人涉及之加重詐欺取財罪、人 口販運防制法第32條第1項、第2項之罪之犯罪嫌疑重大。考 量上開罪名之法定刑不輕，被告2人確實有規避審判、執行 的可能，故為確保日後審判及執行程序之順利進行，本案確 有繼續對被告2人限制出境、出海之必要，於民國113年5月3 日裁定被告乙○○自113年5月16日起，被告甲○○自113年5月5 日起，均延長限制出境、出海5月。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。查 被告2人上揭於審判中之限制出境、出海期間，即將分別於1 13年10月4日、113年10月15日屆滿，茲經本院於113年9月30 日傳喚被告2人並給予其等陳述意見之機會，被告乙○○表示 沒有意見，被告甲○○雖表示其事業在國外，也有公益活動需
要推動及處理公司事務等語，然經本院合議庭評議結果，認 被告2人涉犯之修正前人口販運法第32條第1項之詐術勞動剝 削罪，經原審分別判處有期徒刑5年6月、2年10月，堪認其 等所涉上開犯罪之嫌疑係屬重大。衡諸本案涉及之被害人人 數甚多、被告2人之犯罪情節非輕，可預期其等在本案逃匿 以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告甲○○所 處之刑度雖非最重，然其具有烏干達與我國雙重國籍身分， 配偶、孩子、事業都在烏干達，只要其出境到烏干達進而規 避審判，以目前我國之外交處境、司法互助機制而言，進行 引渡的可能性不高（本國人不引渡原則），被告甲○○有高度 滯留不歸的可能性，是被告2人原所具刑事訴訟法第93條之2 第1項第2款限制出境、出海之事由依然存在，慮及國家審判 權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告2 人仍有繼續限制出境、出海之必要，應分別自113年10月5日 、113年10月16日起，均延長限制出境、出海8月，並通知執 行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之 。
據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 葉 明 松
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日