竊盜
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上易字,113年度,617號
TCHM,113,上易,617,20241004,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上易字第617號
上 訴 人
即 被 告 林瑞興


上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院113年度易字第1
97號，中華民國113年6月3日第一審判決（起訴案號：臺灣南投
地方檢察署112年度偵字第4970號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實與理由
一、本案經本院審理後，認一審判決認事用法及量刑均無不當， 應予維持，並引用一審判決記載之事實及理由。二、上訴人即被告林瑞興經合法傳喚未到庭，其上訴狀僅稱伊有 供出共犯，及欲與被害人和解云云，惟本案迄無任何有利被 告之事證，亦未見被告與被害人和解賠償損害，從而被告上 訴並無理由，應予駁回。　
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條， 判決如主文。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第九庭 審判長法　官 石馨文
法　官 賴妙雲
法　官 姚勳昌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 溫尹明
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附件：
臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第197號
公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　林瑞興　男　(民國00年0月00日生)　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○巷00○0號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4970



號），因被告對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林瑞興犯如附表一罪名、宣告刑及沒收欄所示之罪，各處如附表一罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告林瑞興於本院審理 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、核被告林瑞興所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪（2罪）、同法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪（2罪）。被告林瑞興與同案被告張智偉（另由檢察 官通緝）就上開竊盜、行使偽造特種文書犯行間，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、被告林瑞興為行竊而將代步之車輛懸掛偽造之車牌，係為避 免犯行曝光，意在躲避查緝，此部分所犯加重竊盜、行使偽 造特種文書2罪間，應認屬一行為而觸犯數罪名之想像競合 犯，應從一重之加重竊盜罪處斷。被告上開所犯2次攜帶兇 器竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、審酌被告具有勞動能力，不思以正途賺取金錢、財物，竟以 不正方法竊取他人之財物，破壞被害人對於財產權之支配， 行為實無可取，但其自始坦承犯行，尚見悔意，惟迄今並未 與被害人達成和解，兼衡其自陳智識程度、工作及經濟狀況 （見本院卷第36頁），及犯罪動機、手段、犯罪所生危害、 犯罪情節等一切情形，分別量處如附表一罪名、宣告刑及沒 收欄所示之刑，另參酌各罪之行為態樣、間隔時間，定其應 執行之刑如主文所示。　
五、附表二編號1乃被告為附表一編號1犯行所得之物；附表二編 號2乃被告為附表一編號2犯行所得之物，均未扣案，分別應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官林宥佑提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　日 　　　　　　　　　臺灣南投地方法院刑事第五庭



　　　　　　　　　　　　　　　法　官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 １ 被告如附件所示112年2月10日23時所為之竊盜犯行。 林瑞興犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。附表二編號1所示之犯罪所得，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 被告如附件所示112年3月9日10時所為之竊盜犯行。 林瑞興犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。附表二編號2所示之犯罪所得，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 竊得物品名稱及數量 1 臺灣電力公司所有之203.6公尺電纜線 2 臺灣電力公司所有之380公尺電纜線
附件：




臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4970號
　　被　　　告　林瑞興　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○巷00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林瑞興明知張智偉（另案通緝中）所持之車牌號碼000-0000 號車牌（下稱上開甲偽造車牌）、車牌號碼000-0000號車牌 （下稱上開乙偽造車牌）、車牌號碼號碼000-0000號車牌（ 下稱上開丙偽造車牌）均屬偽造，竟與張智偉共同意圖為自 己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及行使偽造特種文書之犯 意聯絡，於民國112年2月10日23時前某時許，先由張智偉將 上開甲偽造車牌、上開乙偽造車牌交付與林瑞興，由林瑞興 陸續將上開甲偽造車牌、上開乙偽造車牌懸掛在自用小客車 （牌廠牌日產、黑色、型號Cefiro）上，復由張智偉駕駛懸 掛上開甲偽造車牌、上開乙偽造車牌之自用小客車搭載林瑞 興，前往南投縣○○鄉○○路0○00號前，分別持客觀上可為兇器 之油壓剪、橇棒等物，竊取台灣電力公司(下稱台電)所有、 放置於該處之203.6公尺電纜線（價值新臺幣【下同】5萬4, 712元）得手後，旋駕駛該車離開現場。嗣於同年3月9日10 時前某時許，張智偉與林瑞興另共同意圖為自己不法之所有 ，基於攜帶凶器竊盜及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由 張智偉將上開丙偽造車牌交付與林瑞興，由林瑞興將上開丙 偽造車牌懸掛在自用小客車上，復由張智偉駕駛懸掛上開丙 偽造車牌之自用小客車搭載林瑞興，前往南投縣○○市○○路00 0巷00號前，分別持客觀上可為兇器之油壓剪、橇棒等物， 竊取台電所有之380公尺電纜線（價值11萬942元）得手後， 旋駕駛該車離開現場。嗣經警於112年5月31日持臺灣雲林地 方檢察署檢察官所核發之拘票，前往南投縣○○鄉○鄉路000號 查緝張智偉，始循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林瑞興於偵查中坦承不諱，核與證 人即台電南投營業處配電技術員鍾薏穎於警詢時之證述情節 相符，並有南投縣政府警察局南投分局偵查隊偵查報告、電 力（訊）線路失竊現場調查報告表、偵辦電纜線竊盜案涉案 人車影像時序表、車輛詳細資料報表、警政知識聯網車輛資 訊系統車輛查詢結果列表及現場照片暨犯案車輛照片等件在



卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、所犯法條及沒收：
　㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證， 自屬於刑法第212條所列特許證之一種，有最高法院63年度 台上字第1550號判決要旨可供參照。核被告林瑞興所為，係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第216條、 第212條之行使偽造特種文書罪等罪嫌。
　㈡被告林瑞興與同案被告張智偉就上開竊盜、行使偽造特種文 書犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又刑 法上所謂一行為，並非狹隘限於自然意義上單一之舉止，而 應以犯罪之決意為準，被告張智偉、林瑞興為行竊而將代步 之車輛懸掛偽造之車牌，係為避免犯行曝光，於所犯竊盜犯 行之緊密時間內為之，意在躲避查緝，此部分所犯加重竊盜 、行使偽造特種文書2罪間，應認屬一行為而觸犯數罪名之 想像競合犯，請從一重之加重竊盜罪處斷。
　㈢被告上開攜帶兇器竊盜罪嫌(共2次)，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
　㈣至被告所竊得之之電纜線，係犯罪所得之物，並未扣案或實 際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　 檢察官 吳慧文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　9 　　日 書記官 陳巧庭
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。




六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。