臺灣高等法院民事裁定
113年度再易字第90號
再審原告 劉季平
訴訟代理人 李彥川
再審被告 忠泰大美管理委員會
法定代理人 李瀚瑞
上列當事人間侵權行為損害賠償等再審之訴事件，再審原告對中
華民國113年8月16日本院113年度再易字第64號確定判決，提起
再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於民事確定判決聲請再審，依民事訴訟法第501條第1項 第4 款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明 再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具 體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體 情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事 由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審 之提起不合法（最高法院60 年台抗字第688號、61年台再字 第137號、70年台再字第35號判例參照）。本件再審原告僅 泛言原確定判決(再審原告誤繕為本院112年度上字第723號 案件)有民事訴訟法第496條第1項第10款規定之再審事由， 然並未陳明該判決究有何證人、鑑定人、通譯、當事人或法 定代理人經具結後為虛偽陳述情事，揆諸首揭說明，已屬未 合。
二、再審原告雖指摘其請求確認決議無效部分並未在本件第一審 法院判決確定，第二審法院應依其上訴聲明「原判決不利於 上訴人部分廢棄」及所得訴訟資料自為判決。原確定判決僅 於理由記載：「至於確認系爭決議無效之訴，則經第一審判 決再審原告敗訴，有系爭確定判決記載可明」，逕駁回其再 審請求，程序即不合法；又其將請求第一、二審法院調查⑴1 10年8月27日舉行忠泰大美社區第十一屆區分所有權人會議 之錄音檔及其同步譯本；⑵會議出席委託書；⑶簽到簿等文件 ，固為再審被告在第一審法院否認存在，但其已在原確定判 決提出佐證，足資為判決基礎，原確定判決未經調查，復未 為闡明，即駁回其請求，亦違背法令；第二審法院未注意電 動車充電器裝設管理辦法自始即不存在，再審被告仍以該不 存在之規約內容作成會議紀錄，亦均違反民法第71條、第72
條規定為無效，同法院仍逕為其不利之判決，應屬違背法令 云云，惟該等事由與證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代 理人經具結後為虛偽陳述均無涉。再審原告復再為陳稱：其 請求調查上開⑴、⑵、⑶之證據，可證明再審被告有偽造、變 造會議出席委託書之事實，且再審被告拒絕提供會議錄音檔 ，顯見提案未經討論表決，違反會議規範第46條第1 項規定 云云，執為再審事由。然該部分事由亦顯然與民事訴訟法第 496條第1 項第10款之規定不合，仍屬未合法表明再審理由 。本院自毋庸命補正，逕以其再審之訴為不合法駁回之。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 汪曉君
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 廖逸柔