臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1499號
原 告 崔新利
被 告 田佩玄
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院113年度上訴字第3771號
)，原告提起附帶民事訴訟事件，請求損害賠償，本院判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：㈠訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣20萬元及自 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負 擔。㈡事實及理由：如臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第96 80號移送併辦意旨書所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因 犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以 刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自 訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑 事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項之規 定以判決駁回之（最高法院29年附字第64號、60年台上字第 633號裁判、73年度台上字第2187號、87年度台上字第2410 號、98年台附字第56號判決意旨參照)。
二、查原告起訴主張被告因涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等案件 ，致原告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣(下同)20萬元 及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利息百 分之五計算之利息。惟原告並非被告本案(即本院113年度上 訴字第3771號)之被害人，原告於民國000年0月間遭詐騙後 ，於同年7月1日17時12分許、同時14分許，分別匯款10萬元 、10萬元，至被告申設之華南銀行帳號000-000000000000號 帳戶內等情，雖經臺灣新竹地方檢察署檢察官以該署113年 度偵字第9680號案移送併辦(詳本院113年度上訴字第3771號
卷第87至89頁)，然本院上開案件(為被害人謝瑞娥等9人遭 詐財案件)，係經臺灣新竹地方法院112年度金訴字第246號 為罪刑判決後，被告不服上訴本院後已陳明僅就第一審刑的 部分上訴。至於原告被詐財之情節，未經第一審判決認定之 犯罪事實，而被告既僅就第一審判決刑的部分請求本院審查 是否妥適，則關於第一審判決認定之事實等其餘部分(如沒 收)，本院則無從贅予審查。故而原告被害之事實，雖經上 開檢察署檢察官移送併辦，本院礙於被告上訴範圍僅限於第 一審刑的部分，即無從併予審酌。如前說明，因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程 序之存在為前提，本件原告被害之事實，既非本院得以審理 之範圍，原告對被告提起附帶民事訴訟，即與要件不符。職 是，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，自應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日