臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第50號
原 告 張慶麟
被 告 吳寶炤
上列被告因違反銀行法等案件（本院110年度金上重更一字第6號
），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告吳寶炤應給付原告新臺幣6,086,690萬元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述略以：原告遭詐騙匯款至被告帳戶內，被告經檢察官起
訴，原告受有財產損失，求為判決如訴之聲明。
乙、被告方面：
被告未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。法院認為原告之訴不合
法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。因犯
罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑
事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴
，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、本件被告吳寶炤被訴違反銀行法之案件，經臺灣新北地檢署
檢察官以109年度偵字第45100號移送本院（110年度金上重
更一字第6號案件）併辦，然吳寶炤並非本院110年度金上重
更一字第6號案件之被告，本院無從併予審究，已退由檢察
官另為適法之處理，是尚難認吳寶炤為前述刑事案件被告及
依民法負賠償責任之人，依據前揭說明，原告於本案刑事訴
訟程序，對吳寶炤提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，自應
予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗
，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 姜麗君 法 官 鄭昱仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉靜慧中 華 民 國 113 年 10 月 30 日