臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2558號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 賴信明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第1780號），本院裁定如下：
主 文
賴信明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴信明（下稱受刑人）因偽證等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款 、第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51 條第5款、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑 法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 事訴訟法第477條第1項亦有明文。又法律上屬於裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有 所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案 件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外 部性界限及內部性界限之拘束（最高法院112年度台抗字第1 015號裁定意旨參照）。再按數罪併罰之案件，縱其中部分 已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53 條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已 執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，
由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分 ，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意 旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於 受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外， 法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式 陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台 抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人因犯三人以上共同詐欺取財等數罪，經本院及最高 法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受 刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪行為時均係於如附表編 號1所示判決確定日期（即民國110年11月10日）前所為， 而受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪，係得易科罰金之 罪，但如附表編號2、4所示之罪，則為不得易科罰金之罪 ，茲檢察官經受刑人請求就如附表所示各罪聲請合併定其 應執行之刑，有定刑聲請切結書1紙在卷可稽（見本院卷 第7頁），經核與規定並無不合。進而，檢察官就受刑人 如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應 執行之刑，本院審核認聲請正當，應予准許。 （二）又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑 1年8月；如附表編號1所示部分，前經本院以110年度上易 字第1484號判決有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（ 下同）1,000元折算1日確定；如附表編號3所示之藏匿人 犯罪（下稱「甲部分」）、如附表編號2所示之三人以上 共同詐欺取財罪（共2罪，下稱「乙部分」）、如附表編 號4所示之偽證罪（下稱「丙部分」），業經本院以108年 度上訴字第948號就「甲部分」判決有期徒刑3月，如易科 罰金，以1,000元折算1日確定，就「乙部分」則判決應執 行有期徒刑2年2月，就「丙部分」判決有期徒刑2月，後 「乙部分」與「丙部分」再經最高法院以111年度台上字 第1772號判決上訴駁回確定，則定應執行刑之範圍應在各 罪之最長期（1年8月）以上，及前裁判宣告之刑加計後裁 判宣告之刑之總和（3年）之間。綜上，審酌本件內部性 及外部性界限，暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型 、態樣、侵害法益及受刑人對本件定應執行刑表示無意見 （見本院卷第7頁）等一切情狀，復就其所犯數罪為整體 之非難性評價後，依比例原則定其應執行之刑如主文所示 。至受刑人犯如附表編號1、3所示之罪，業已執行完畢， 檢察官於換發執行指揮書時將予扣除，併此敘明。四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不
得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字 第144號解釋意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表編號1、 3所示之罪，雖原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附 表編號2、4所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，是無庸 為易科罰金之記載，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 郭峻豪
法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 王心琳
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日附表：
編號 1 2 3 罪名 詐欺得利 三人以上共同詐欺取財 藏匿人犯 宣告刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日 有期徒刑1年8月（共2罪） 有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日 犯罪日期 103.9.29 103.3.20～104.5.5、104.5.7～105.4.11 105.4.20 偵查機關 年度案號 桃園地檢107年度偵字第24615號 新北地檢105年度偵字第9918、12292、12293、21307、36112號、106年度偵字第1371、3216、7955、11521、11522、11523號，追加起訴106年度偵字第35145號、107年度偵字第15111號，移送併辦106年度偵字第265號、107年度偵字第11366號 新北地檢105年度偵字第9918、12292、12293、21307、36112號、106年度偵字第1371、3216、7955、11521、11522、11523號，追加起訴106年度偵字第35145號、107年度偵字第15111號，移送併辦106年度偵字第265號、107年度偵字第11366號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上易字第1484號 108年度上訴字第948號 108年度上訴字第948號 判決 日期 110.11.10 110.11.23 110.11.23 確定 判 決 法 院 臺灣高等法院 最高法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上易字第1484號 111年度台上字第1772號 108年度上訴字第948號 判決確定日期 110.11.10 113.4.17 110.11.23 是否得易科罰金 是 否 是 備註 桃園地檢110年度執字第13319號（已執畢） 新北地檢113年度執字第5941號 新北地檢113年度執字第5942號（已執畢） 經本院108年度上訴字第948號判決應執行有期徒刑2年2月 編 號 4 罪 名 偽證 宣告刑 有期徒刑2月 犯罪日期 105.4.21 偵查機關 年度案號 新北地檢105年度偵字第9918、12292、12293、21307、36112號、106年度偵字第1371、3216、7955、11521、11522、11523號，追加起訴106年度偵字第35145號、107年度偵字第15111號，移送併辦106年度偵字第265號、107年度偵字第11366號 最後 事實審 法 院 臺灣高等法院 案 號 108年度上訴字第948號 判決 日期 110.11.23 確定判決 法 院 最高法院 案 號 111年度台上字第1772號 判決確定日期 113.4.17 是否得易科罰金 否 備註 新北地檢113年度執字第6130號