臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第2408號
上 訴 人
即 被 告 劉靖庭
選任辯護人 黃豐欽律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海
，本院裁定如下：
主 文
劉靖庭自民國113年11月11日起延長限制出境、出海8月。 理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，除所犯係最重本刑為拘役或專科罰金 之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得 逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者；二、有相 當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽 造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、 出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪 者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；法院延 長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見 之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段 、第4項分別定有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告劉靖庭（下稱被告）因違反毒品危害防制條例 等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，經原審法 院訊問後，認其違反毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第 三級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口 罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪之 犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪， 且有相當理由足認有逃亡之虞，有羈押之原因，但無羈押之 必要，爰於民國113年3月11日裁定命被告以新臺幣20萬元具 保停止羈押，並命限制住居，且依刑事訴訟法第93條之2第1 項規定，裁定被告自同（11）日起限制出境、出海8月在案 。又本案經原審法院審理後，以113年度訴字第130號判決判 處被告有期徒刑2年6月；嗣被告對原審判決不服提起上訴， 現由本院以113年度上訴字第2408號案件審理中。 ㈡茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院審酌相關卷 證，且於113年10月8日準備程序給予被告及其辯護人陳述意 見之機會，並聽取檢察官之意見後，認被告被訴涉犯毒品危
害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪、懲治走私條例 第2條第1項之私運管制物品進口罪、組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪，業經原審判處有期徒刑2年 6月，堪認其涉犯前揭罪嫌之犯罪嫌疑確屬重大；復考量被 告所涉毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪， 屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，刑度非輕，衡以重 罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘 受罰之基本人性，則被告既經原審判處罪刑，面臨入監服刑 之高度風險，客觀上當可合理判斷被告存有畏罪逃亡之高度 誘因，而可預期其為規避後續審判程序及刑罰執行而出境（ 海）滯外不歸之可能性甚高，佐以本案犯罪情節係被告夥同 運毒集團之共犯以變裝掩飾之方式自境外運輸毒品入境，可 見被告具有前往國外生活以迴避司法機關追查之能力，是有 相當理由足認被告有逃亡之虞，足見被告仍有刑事訴訟法第 93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由。 ㈢本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利 益及被告權益受限制之程度，且與比例原則綜合判斷，為確 保本案後續審理、執行程序之順利進行，認仍有對被告繼續 限制出境、出海之必要，爰裁定被告自113年11月11日起延 長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條 之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城
法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子婷
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日