臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第147號
上 訴 人
即 被 告 王琦媛
林健明
選任辯護人 林東乾律師
上 訴 人
即 被 告 林朕煌
林宇軒
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年
度金訴字第179號，中華民國112年7月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第44205號、第55180號及
移送併辦112年度偵字第13306號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於王琦媛、林健明、林朕煌、林宇軒所犯附表一編號1部分，均撤銷。
王琦媛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。林健明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。林朕煌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。林宇軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三編號4、5、7、10所示之物均沒收。 事 實
一、王琦媛、林宇軒（上二人所犯參與犯罪組織罪部分，經原審 判處罪刑確定）、林朕煌、林健明、林正祐（提起科刑上訴 ，本院另行審結）、陳道儀（所涉參與犯罪組織罪，本院另 行審結）、秦僑亨（原審判處罪刑確定）依其智識程度及社 會生活經驗，知悉一般人申辦金融機構帳戶及提領款項並無 特殊限制，若被人要求申辦人頭公司金融帳戶供匯入不明款 項並加以提領後交予他人，可預見常與詐欺等財產犯罪密切
相關，該款項極可能為被害人遭詐騙所匯出之贓款，提領後 交予他人可能係為製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐欺所得之 所在及去向，竟為貪圖報酬，於民國111年8月前某時，基於 參與犯罪組織之犯意，陸續加入劉奕辰、龍昱帆（上二人檢 察官偵辦中）等人以實施詐術及將詐欺贓款以提領、層轉等 方式掩飾犯罪所得來源、去向為手段，具有持續性、牟利性 之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），先由陳 道儀（所涉招募他人加入犯罪組織罪，本院另行審結）在其 個人IG社群軟體分享龍昱帆徵人貼文，秦僑亨、林宇軒因此 與龍昱帆、王琦媛取得聯繫後，由林宇軒、秦僑亨分別擔任 「成榮企業社」、「祥航企業社」之負責人，並依王琦媛指 示申辦「成榮企業社」之臺灣土地銀行帳戶（帳號：000000 000000）、「成榮企業社林宇軒」之華南商業銀行帳戶（帳 號：000000000000）、「祥航企業社」之臺灣土地銀行帳戶 （帳號：000000000000，下稱本案帳戶）等人頭帳戶後，交 付存摺、印鑑等帳戶資料給王琦媛，由王琦媛轉交給劉奕辰 使用（王琦媛、林宇軒以「成榮企業社」華南銀行帳戶所犯 附表一編號2至4部分，業經原審判處罪刑確定）。王琦媛、 林健明、林朕煌、林正祐、林宇軒、秦僑亨遂基於縱使為他 人收受詐欺所得並隱匿詐欺所得去向，亦不違背其本意之加 重詐欺取財及洗錢之不確定故意，而與劉奕辰及所屬詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上為詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，由秦僑亨、王琦媛將本案帳戶資料提供 予劉奕辰後，嗣不詳詐欺集團成員於如附表一編號1「詐欺 時間及方式」欄所示之時間、方式，對如附表一編號1「被 害人」欄所示之鄭守箴施用詐術，致其陷於錯誤，而於111 年9月16日下午1時35分許，將如附表一編號1「匯款金額」 欄所示之新臺幣（下同）800萬元匯款至「祥航企業社」之 臺灣土地銀行帳戶內，林朕煌即於同日（16日）下午3時許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）搭載王琦 媛、秦僑亨、林宇軒、林健明前往址設新北市○○區○○路000○ 00號之臺灣土地銀行南新莊分行（下稱土銀分行），由林正 祐另駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱B車）搭載劉 奕辰前往會合提領上開款項。抵達銀行後，由王琦媛提供本 案帳戶之存摺、印章等物予秦僑亨，並陪同秦僑亨進入土銀 分行臨櫃欲提領如附表一編號1「提領或轉帳金額」欄所示款 項中之600萬元，A車上之林健明、林朕煌、林宇軒及B車上 之林正祐、劉奕辰等人則在外負責監控、把風及等候收款。 因該銀行行員發現上開帳戶開戶人「祥航企業社」與已遭通 報警示之上開「成榮企業社」臺灣土地銀行帳號0000000000
00帳戶兩者申登地址相同（均係新北市○○區○○路○段000號7 樓），察覺有異遂報警處理，與此同時王琦媛、秦僑亨發覺 提領手續時間過久，懷疑行員可能起疑，即先後離開銀行， 惟秦僑亨因忘記將本案帳戶存摺、印章等資料取回帶走，王 琦媛遂告知劉奕辰上情，劉奕辰以集團成員要求鄭守箴於匯 款時向銀行告稱是房子裝修款為由，指示王琦媛偽造合約書 ，以應付銀行行員或員警之詢問，王琦媛、林健明、林朕煌 、林正祐、林宇軒、秦僑亨及劉奕辰遂共同基於行使偽造私 文書之犯意聯絡，由王琦媛當場於車內以筆記型電腦以WORD 文書軟體在合約書上偽造「鄭守箴」印文之方式，偽造工程 承攬合約書（下稱工程合約）1份，並驅車至新北市○○區○○ 路000號(7-ELEVEN儷新門市）列印後，交予秦僑亨返回銀行 。嗣秦僑亨面對前來之員警詢問時，即將上開偽造之工程合 約交付予警察，用以主張該匯入之款項係合法之工程款而行 使之，經警識破而當場逮捕，因而未能成功提領贓款，致未 發生掩飾、隱匿此部分詐欺所得款項去向之結果而洗錢未遂 （帳戶內之800萬元事後均已歸還鄭守箴），並扣得如附表 三編號6、7、8、10所示之物。嗣經警於111年10月26日循線 查獲當日趁隙離開現場之王琦媛等人，並於王琦媛位於新北 市○○區○○路00號10樓住處搜索扣得如附表四所示之物。二、案經鄭守箴訴由新北市政府警察局新北市政府警察局新莊分 局報請臺灣新北地方檢察署偵查起訴。
理 由
壹、本院審理之範圍：
一、原審就上訴人即被告王琦媛、林宇軒被訴如附表一編號1至4 部分判處罪刑；就上訴人即被告林健明、林朕煌被訴如附表 編號1部分判處罪刑，被訴如附表一編號2至4部分則判處無 罪。檢察官未提起上訴，王琦媛、林健明、林朕煌、林宇軒 則對於有罪部分提起上訴。嗣王琦媛、林宇軒對於附表二編 號2、3、4部分撤回上訴，有撤回上訴狀二紙可稽（本院卷 二第375、385頁），是本院審理之範圍，僅及於王琦媛、林 健明、林朕煌、林宇軒被訴如附表二編號1部分（林正祐、 陳道儀部分本院另行審結）。
二、林朕煌雖於本院準備程序時，僅就有罪部分提起科刑上訴（ 本院卷一第333、388至389頁），但於本院審理時改口否認 犯行（本院卷二第114頁），基於保障被告之訴訟權，應認 其係就有罪部分之全部（犯罪事實、罪名及科刑）提起上訴 ，併予敘明。
貳、證據能力：
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟證 據能力之特別規定，且較刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之 規定更為嚴謹，自應優先適用。準此，證人於警詢中之證述 ，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，而 無刑事訴訟法第159條之5規定之適用，不得採為判決基礎。 是證人即告訴人鄭守箴，及同案被告王琦媛、林健明、林朕 煌、林正祐、林宇軒、陳道儀、秦僑亨於警詢中之證述，於 林健明、林朕煌違反組織犯罪防制條例部分，不具證據能力 。
二、又檢察官、王琦媛、林健明、林朕煌、林宇軒及辯護人就本 判決所引用之各該被告以外之人於審判外陳述，迄至言詞辯 論終結，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之 情形（本院卷一第391至399頁、本院卷二第209至218、340 至349頁），本院審酌該等證據作成時，核無違法取證或其 他瑕疵，認為以之作為本案之證據屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5規定，自有證據能力。至其餘所引認定被告犯罪事 實之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取 得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告之辯解及辯護意旨：
㈠訊據王琦媛固坦認有依劉奕辰指示，找到秦僑亨成立「祥航 企業社」並申辦本案帳戶，及於前揭時間乘坐林朕煌駕駛之 A車前往土銀分行，陪同秦僑亨進入銀行提領600萬元款項， 惟矢口否認有何三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私 文書等犯行，辯稱：劉奕辰稱因虛擬貨幣交易需要，請我幫 忙帶人頭去辦理公司設立登記及公司銀行帳戶，我將辦好的 帳戶資料交給劉奕辰，要臨櫃提款前，劉奕辰將公司銀行帳 戶存摺、印章交給我，我再交給秦僑亨，劉奕辰會擔心人頭 帳戶的人將銀行帳戶的錢領走，所以請我陪同去提款，當初 劉奕辰強調錢的來源合法，我依劉奕辰指示將偽造工程文件 提供秦僑亨以便提領，倘提款後我會將該款項交給劉奕辰， 我的認知為幫劉奕辰領取虛擬貨幣交易款項，如果知道是從 事詐騙，就不會幫他去領錢云云。
㈡訊據林健明、林朕煌、林宇軒固坦認有於前揭時間搭乘林朕 煌駕駛之A車前往土銀分行，於秦僑亨進入銀行提款時在車 上，然矢口否認有何參與犯罪組織（林健明、林朕煌）、三 人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書犯行，分別辯 解如下：
1.林健明辯稱：我於111年8月底就離開詐欺集團，沒有替劉奕
辰工作了，當日之所以在場，因為林正祐車子故障，車子修 好後，我開車去交給林正祐，我就打算順道坐林朕煌的車子 從樹林回基隆，沒想到發生本案逮捕的事情，我從頭到尾沒 有參與云云（本院卷二第114、230、234頁）；辯護意旨稱 ：當日因林正祐車輛故障，林健明開另一輛車輛交付給林正 祐使用，順便坐林朕煌車輛返回基隆，才會出現在案發現場 ，但林健明並未指示秦僑亨提領款項，或參加詐欺集團Line 群組，不能因為案發時在場就認為是共犯；另王琦媛雖曾有 招攬林健明開立人頭帳戶，但王琦媛表示是虛擬貨幣交易， 不能因此推論林健明主觀上有詐欺取財、洗錢及參與犯罪組 織之犯意；另工程合約是王琦媛所偽造，林健明並沒有參與 ，也不知道有該合約存在云云（本院卷二第239至240頁）。 2.林朕煌辯稱：我只是白牌司機，我的聯絡對象只有王琦媛， 是王琦媛司機，案發當日單純是王琦媛包車，我載他們去工 作、處理事情，我不知道他們做什麼云云（本院卷二第114 、230、234、240頁）。
3.林宇軒辯稱：當天我之所以在現場，是龍昱帆叫我給林朕煌 載，林朕煌載我回去，他們做的事情我不知道，我被抓那天 才知道他們是詐欺集團，且我未獲得報酬，我是求職被騙云 云（本院卷一第390頁、本院卷二第234、360頁）。二、陳道儀在其個人IG社群軟體分享龍昱帆徵人貼文，秦僑亨、 林宇軒因此與龍昱帆、王琦媛取得聯繫後，分別配合辦理「 成榮企業社林宇軒」之華南商業銀行帳戶、「成榮企業社」 之臺灣土地銀行帳戶及「祥航企業社」之臺灣土地銀行帳戶 （即本案帳戶），並交付存摺、印鑑等帳戶資料給王琦媛， 由王琦媛轉交給劉奕辰使用等情，此經林宇軒、王琦媛、秦 僑亨供承在卷（原審卷一第131、253至255、260頁），並據 陳道儀於偵訊、原審供證明確（偵字第55180號卷一第57、1 15、608頁，原審卷一第258至259頁），且有陳道儀與秦僑 亨IG對話紀錄、陳道儀IG貼文截圖（112年度偵字第13306號 卷第319頁）、成榮企業社、祥航企業社之商業登記資料（ 他字第8062 號卷第85、95頁）、臺灣土地銀行之成榮企業 社、祥航企業社之帳戶基本資料查詢（111年度偵字第44205 號卷第73、75至76頁）、華南商業銀行股份有限公司111年1 0月7日通清字第1110036619號函暨所附帳號000000000000號 帳戶（戶名：成榮企業社林宇軒）之開戶資料（偵字第1330 6號卷第269至271頁），是此部分事實首堪認定。三、告訴人鄭守箴於前揭時間，遭詐騙集團成員以前揭詐騙方式 向其施以詐術，使其陷於錯誤，於前揭時間，將800萬元匯 入本案帳戶內乙節，業據鄭守箴於警詢中證述遭詐騙經過等
語明確（他字第8062號卷第35至38頁、偵字第55180號卷一 第301至306頁、偵字第13306號卷第419至420頁），且並有 鄭守箴之匯款單據、其（暱稱：怡怡）與「陳婷兒」、「陳 寶玉」、「李文森」、「寶玉」LINE 對話紀錄、「宏利證 券- 王宥希」、「易澤陽」LINE對話紀錄截圖、國泰世華銀 行對帳單、兆豐國際商業銀行函暨所附客戶資料及交易明細 表(偵字第44205號卷第61至71頁、偵字第55180號卷一第307 至395 頁、他字第8062卷第87至93頁、偵字第13306號卷第4 21至452、467至494、733至736 頁)，及臺灣土地銀行樹林 分行111年9月22日樹林字第1110002780號函暨所附祥航企業 社之帳戶交易明細可稽（他字第8062號卷第99、107頁）， 此部分事實，亦堪認定。
四、又111年9月16日，林朕煌開A車搭載王琦媛、秦僑亨、林宇 軒、林健明前往本案分行，林正祐另開B車搭載劉奕辰前往 會合，王琦媛、秦僑亨進入本案分行欲提領前揭鄭守箴匯入 款項中之600萬元，嗣因行員察覺有異報警，經警當場查獲 秦僑亨，而提領未果等情（關於提領過程中，王琦媛、秦僑 亨暫時離開銀行，從事偽造工程合約部分，詳後述），為王 琦媛、林宇軒、林健明、林朕煌所不爭執，並據與秦僑亨於 警詢、偵訊及原審證述在卷（偵字第44205號卷第21至37、1 39至145、179至182、193至195頁、原審卷一第253至254、4 53至454頁），且有111年9月16日道路監視器畫面截圖、超 商監視器畫面截圖、員警密錄器影像截圖、土銀分行監視器 畫面截圖、停放車輛後之監視器畫面截圖、土銀分行111年9 月22日樹林字第1110002780號函暨所附祥航企業社之帳戶交 易明細附卷可憑(偵字第44205號卷第61至71、95至101頁、 偵字第55180號卷一第307至395頁、偵字第13306號卷第453 至466、495至546、555至559頁、他字第8062號卷第39至41 、47、99至109、115至116頁)，此部分事實，亦可認定。 五、王琦媛、林宇軒、林健明、林朕煌與同案被告林正祐、秦僑 亨就加重詐欺及洗錢未遂有不確定故意：
㈠刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意 （間接故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為故意（直接故意）；行為人對於構成犯罪之事 實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論（不 確定故意），刑法第13條定有明文。是故意之成立，不以對 於構成犯罪之事實、結果，明知並有意使其發生為必要，僅 需預見其發生，而其發生並不違背其本意即為已足。亦即倘 行為人認識或預見其行為會導致某構成要件實現（結果發生 ），縱其非積極欲求該構成要件實現，惟為達到某種目的而
仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生 之「不確定故意」。而行為人有無犯罪之故意，乃個人內在 之心理狀態，必須從行為人之外在表徵及行為時之客觀情況 ，本諸社會常情及經驗法則、論理法則剖析認定。 ㈡金融機構帳戶係本於個人社會信用從事資金流通，具有強烈 屬人性格，此項理財工具，一般民眾皆得申請使用，並無特 殊限制。實則詐欺集團或犯嫌利用他人帳戶收受詐騙款項、 提領後交予不詳之人予以洗錢，迭經報章媒體多所披露，並 屢經政府廣為反詐騙之宣導，一般具有通常智識之人，應可 知悉對於不願使用自身帳戶，反而無端要求他人提供金融帳 戶供匯入不明款項並加以提領後交予不詳之人，依通常社會 經驗，當可合理預見常與詐欺等財產犯罪密切相關，該款項 極可能為被害人遭詐騙所匯出之贓款，提領後交予他人可能 係為製造金流斷點，藉此隱匿該資金實際取得人之身分，藉 此逃避、妨礙國家對於詐欺犯罪所得之調查、發現或保全。 被告等人行為時已成年，應已有相當社會閱歷，並非長期與 社會隔絕之人，對於上情自無不知之理。
㈢秦僑亨於警詢、偵訊及原審審理時供證稱：我是於111年8月 中旬在網路上看到有一天工資5000元的工作，就與對方連繫 ，對方說工作內容先去開公司戶，然後等錢進入該戶頭後將 款項提領出來，後來林朕煌就開車載我跟林宇軒找王琦媛， 我受王琦媛指示擔任祥航企業社名義負責人及申請土銀帳戶 ，成立帳戶後就將公司的存摺、印章、提款卡交給王琦媛， 我跟林宇軒是同一天去銀行辦理公司帳戶，我們辦理完之後 就交給王琦媛，本次前往土銀提款，係等被害人匯錢進來， 林宇軒、王琦媛、林健明、林朕煌跟我一起前往提款；我負 責提款，王琦媛負責收錢、監控，林健明、林朕煌負責開車 跟把風，LINE暱稱「柚子圖案」之林正祐是另一台車駕駛， 負責把風；王琦媛會告訴我們錢下來了，就指示我去提，提 款金額是600萬元，偽造工程承攬合約書及祥航企業社銀行 帳戶存摺、印章都是王琦媛交給我的，偽造工程合約書是要 準備給銀行行員看，王琦媛說如果行員要看就拿這份文件給 行員，王琦媛跟著我進銀行領錢，我把存摺、印章交給行員 ，後來我看到行員聚在一起說話，等的時間有點久，王琦媛 覺得行員有起疑，她就先走出銀行，我也跟著走出去，但我 忘記把存摺跟印章拿走，王琦媛跟林健明就逼我折返至土銀 分行內拿存摺印章等，並在車上用筆電製作我被警方查扣的 那張合約書，之後我們就坐車到新北市○○區○○路000號(7-EL EVEN儷新門市)前，王琦媛就進去超商印那張合約書出來交 給我，跟我說拿那張給行員或警察就不會出事，我就下車返
回銀行，跟行員說要拿存摺、印章、身分證，行員就叫我等 一下，然後警察就來了，詢問我一些相關問題，我就直接出 示偽造的工程合約書給警察看，警察看了之後認為是偽造的 ，我也當場坦承是偽造的合約書；該偽造之工程承攬合約， 是後面警察到了才拿給警察，還沒有拿給銀行行員看；我們 每次領錢會有2至3台車，防止車手領錢之後逃走；我於詐騙 集團係擔任車手，負責提領，每提領100萬元就給5000元作 報酬，提領成功當天或隔天會當面給現金；本次前往土銀提 款過程，王琦媛要我把錢交給他，關於我手機內與王琦媛對 話內容，是指王琦媛在案發當天凌晨先通知我說她會陪我去 ，然後「叔叔」林健明也會陪我一起去提款，當時王琦媛這 樣講是因為坦白說做到後面我也覺得怪怪的，所以我要做這 件事情也是會怕，我感覺好像是違法的事情，我手機內Line 群組也是111年9月16日當天和陳道儀、林正祐、林宇軒的對 話，裡面傳送紙條照片係龍昱帆寫給我們可以拿多少報酬之 意，當時是在吵說分的錢不對，報酬上好像出什麼問題，要 跟大家確認等語（偵字第44205號卷第21至37、139至145、1 79至182、193至195頁、原審卷一第253至254、453至454頁 ）。
㈣王琦媛歷次供證如下：
1.於警詢證稱：111年9月16日當天林朕煌開車載我、秦僑亨、 林健明、林宇軒去土銀分行後，秦僑亨要領600萬元出來交 給幣商劉先生（指劉奕辰），秦僑亨說他會緊張叫我陪他進 去，期間我走出去講電話，結果秦僑亨也走出來，我問秦僑 亨辦得怎樣，他說好久，他所以東西都沒拿，連身分證也丟 在櫃台，我們叫他不領沒關係，身分證等東西要帶回來，他 又重新進去，然後警察就來了。我只是陪秦僑亨進去銀行， 是秦僑亨覺得行員竊竊私語在談論他，我有問幣商劉先生， 劉先生跟我說鄭守箴去銀行匯款時有講裝修房子合約，秦僑 亨在櫃台被行員問為什麼領那麼多錢，秦僑亨說剛談成合約 ，幣商叫我讓秦僑亨帶著合約進去，我就在車上用WORD軟體 打合約，並印上鄭守箴的私章印在合約上，再透過7-11影印 ，我交給秦僑亨帶進去。當日還有一台車是林正祐開著白色 福特載劉先生在附近等語（偵字第55180號卷一第198至200 頁）。
2.於偵訊證稱：111年9月16日我有前往土銀分行，我陪秦僑亨 去領錢，林朕煌載我跟秦亨一起去，車上還有林宇軒及林健 明，是由我陪秦僑亨一起進去領的；當天秦僑亨進銀行要領 錢，他要領600萬，當時銀行的人問他為什麼要領這麼多錢 ，他回答銀行的人他剛完成一個生意；之所以由我陪秦僑亨
進去銀行領錢，因為他說他從來沒有領過現金，我還幫他填 匯款單；本次我沒有從中獲利，因為他錢沒有領出來；如果 錢有領出來，我獲利可能是0.5%；（林宇軒說111年9月7日8 時許，林朕煌駕車載秦僑亨跟林宇軒，林健明開另一台車載 妳一起到華南銀行樹林分，到了之後我就拿存摺、印章給林 宇軒去領16萬元，領完交給你，有何意見？)我把錢都交給 劉先生，我這次沒有賺錢等語（偵字第55180號卷一第179至 299頁）；林朕煌是每天來開車，載林宇軒、秦僑亨及我， 報酬是3000到5000元，都是山姆劉奕辰指示我，我再指示林 朕煌來載人；秦僑亨及林宇軒都是當公司負責人及領款；劉 亦辰就是每天我們這些負責人有領款，會將款項交給劉亦辰 ，我們都是聽劉奕辰指示等語（偵字第55180號卷二第172至 173頁）。
3.於原審證稱：是龍昱帆帶秦僑亨來跟我碰面，秦僑亨給我身 分證影本及一張白紙上寫明同意他做這件事，我就先幫秦僑 亨辦理祥航企業社的公司營業登記及代刻公司大小章，辦理 完後我就將營業登記證、公司大小章交給秦僑亨，龍昱帆再 陪同秦僑亨、林宇軒去銀行開立帳戶，龍昱帆才交給我，我 再交給劉奕辰。111年9月16日那天是劉奕辰指示要提款，他 說先領600萬元，我再跟秦僑亨說要領600萬元，如順利取款 ，款項由秦僑亨交付給我，我要轉交給劉奕辰。當天由林朕 煌開車載我、秦僑亨、林健明、林宇軒前往本案分行，我將 祥航企業社銀行帳戶存摺、印章交給秦僑亨，我請秦僑亨去 提領600萬元，並且將偽造工程文件交付給秦僑亨，是因為 劉奕辰跟我說匯款人是說要做房子裝修，銀行如果有問要提 供合約給銀行看，這份偽造工程文件是劉奕辰指示我打的， 我做好了交給秦僑亨，我知道這份文件是不實在的，怕銀行 會過度詢問。當天秦僑亨蠻緊張的，我陪他進去銀行提款， 我幫他寫提款單，一起坐在裡面等。本次前往土銀提款過程 ，秦僑亨負責領款，林健明陪我們去，因為這次提款金額比 較大，他擔心提款過程出什麼狀況，比較危險，多一個人可 以協助處理，林朕煌負責開車載我們去，林正祐載劉奕辰過 去，林宇軒跟著過去。當天劉奕辰也有搭林正祐的車前往附 近觀看，因為他是負責最後把錢收走，提款需要這麼多人前 往是因為那天金額比較大需要有人幫忙協助，劉奕辰說曾經 有提款人把錢拿走所以他很擔心；關於「S/後端群」對話紀 錄截圖中所提「公司車大筆入單」指的是公司帳戶內有大筆 資金進來的意思、「車內有款30分鐘查看一下車的情況」是 指帳戶內有錢了叫我們30分鐘以內去刷存摺看看、「祥航洗 車」是指叫我們去刷祥航的帳戶存摺看錢進來了沒、「華南
，進了，速拖」是指華南帳戶裡面有錢進來了，叫我們趕快 去把錢領出來、「土銀也進了，可拖」也是代表土銀帳戶有 錢進去可以去領、「土銀可留200，華南可留300」係指土銀 他可能要留200萬元在帳戶內，因為錢如果當天都領光，銀 行很容易就封控，華南可能要留300萬元在裡面先不要領、 「放一個小毛頭在裡面，一下子就被考倒了」是指秦僑亨一 個人在裡面，怕被銀行行員詢問回答不出來，叫我們要陪他 進去等語（原審卷一第260、432至435頁）。 ㈤林宇軒歷次供證如下：
1.於警詢供證稱：我有於111年9月16日前往土銀分行，有林朕 煌、王琦媛、林健明、秦僑亨。林朕煌負責開車載我們、王 琦媛拿存摺、印章給秦僑亨，陪他進銀行領錢；那天8時30 分許林朕煌駕車載林健明來基隆火車站附近載我，然後我們 到廟口附近載秦僑亨，載完後有先到七堵附近放林健明下車 ，再來就到新北市載王琦媛，後來又去跟林健明會合載他， 直到15時許到土銀分行，王媛跟秦僑亨進去銀行，過沒多久 就出來上車，王琦媛就用電腦打一份文件，然後去附近的超 商印出來交給秦僑亨，叫他回銀行把存摺、印章拿回來，秦 僑亨進銀行之後就被警察抓了，然後我就看到林正祐過來跟 林朕煌講話，大約17時許我們到新樹派出所外面等，後來20 時許我跟他們說我還要上班，林朕煌就先載我離開；我是11 1年8月底在IG上看到陳道儀刊登的限時動態，我就直接跟那 則限時動態裡的IG帳號的人「梵谷」（指龍昱帆）聯絡，他 要我負責開公司戶，跟提領匯進帳戶的錢，還有薪水怎麼算 。我名下公司「成榮企業社」帳戶，是我跟龍昱帆見面那天 ，把身分證、健保卡還有簽在白紙上的直式、橫式簽名傳給 他，111年8月30日林朕煌駕車載秦橋亨、龍昱翔到我家附近 載我，一起找王琦媛拿公司商業登記章，隔天我跟秦僑亨一 起去開戶，但因為資料不齊全所以沒有開到，我111年9月1 日8時許找龍昱翔拿缺的資料，然後我就自己去開戶，開完 之後我打存摺、提款卡、印章拿去龍昱翔；我有領過該帳戶 內一筆16萬元，是111年9月7日林朕煌駕車載龍昱翔、秦僑 亨跟我，林健明開另一台車載王琦媛一起到華南銀行樹林分 行，到了之後王琦媛就拿存摺、印章給我去領16萬元，領完 交給王琦媛等語（偵字第55180號卷一第18至21頁）。 2.於偵訊證稱：111年9月16日我有前往土銀分行，因我在111 年8月27日透過陳道儀的IG認識绰號「梵谷」之人，當天早 上8時30分許「梵谷」私訊我，叫我去基隆火車站附近的水 煎包店找林朕煌，說當天有工作，由林朕煌開一輛白色的車 ，當時副駕駛座是林健明，再到基隆市區載秦僑亨，後來林
健明有下車，之後我們載王琦媛，後來林健明又上車，時間 約14時30分，他們說要等錢進來，約15時許，王琦媛說錢進 來了，林朕煌就開車到土銀分行，王琦媛就說要陪秦僑亨去 領錢，過了幾分鐘王琦媛跟秦僑亨一起走出銀行說警察來了 ，林朕煌就開車在附近繞，後停在路邊，林正祐出現，跟秦 僑亨說不要緊張。後來王琦媛就在車上打一份文件後去便利 商店印，讓秦僑亨再度進入土銀分行，後來王琦媛或林健明 有跟秦僑亨說如果無法領錢，證件跟資料拿出來就好，我們 在外面等一段時間，就發現人被抓了，一行人包含我、林朕 煌、林健明、王琦媛17時許就去新樹派出所等，因為我要上 班，所以林朕煌就載我離開去上班；他們第一次進去沒領到 錢出來，有聽到王琦媛打電話給匯錢的被害人要求他打電話 跟銀行照會，已經照會完成，但是電話中的人還要求秦僑亨 拿印出文件進入銀行一次；我之前有朋友陳道儀在IG發限動 ，說1天5000元，意者私訊，後面就有「梵谷」的IG聯繫方 式。我就直接跟「梵谷」聯繫，「梵谷」還給我價目表，我 現在想想覺得很奇怪，一開始我也確實有懷疑為何這麼好賺 。(光租用帳戶給他人，你就可以依匯款款項收取數千元到 數萬元，你覺得合理？)我覺得不合理，真的太好賺了，我 現在覺得可能會被做非法之用；我以成榮企業社申辦華南銀 行、土地銀行帳戶，以融觀企業社申請彰化銀行帳戶，我是 這2個企社負責人，我有提供我的身份證、健保卡及簽名在 白紙上面交給「梵谷」，由他交給王琦媛去將我登記為企業 社的負責人，王琦媛再叫我在去申辦帳戶等語（偵字第5518 0卷一第99至104頁）。
3.於原審供稱：我承認一般洗錢犯行，否認有起訴書所載參與 犯罪組織、加重詐欺取財犯行。111年8月30日加入本件詐欺 集團，那時候對方說要做虛擬貨幣，王琦媛就拿公司的登記 證叫我去辦理銀行帳戶，我辦好之後就把公司的存摺、印章 、提款卡都交給被告王琦媛那裡，龍昱帆之後會用IG密我， 我再配合出面提款。提款是龍昱帆叫我去，我只有領過一次 16萬元，那次是龍昱帆叫我去提款的，林朕煌會載我先去被 告王琦媛那裡拿成榮企業社的存摺、印章給我，再載我去銀 行提款，當時被告秦僑亨也有去，我提款後就把錢交給王琦 媛，後來在本案111年9月16日龍昱帆叫我跟他們一起去土地 銀行陪同秦僑亨提領款項，我知悉秦僑亨也有依照指示擔任 「祥航企業社」名義負責人及申請土地銀行帳戶，我有於11 1年9月16日陪同王琦媛、林健明、林朕煌、林正祐、秦僑亨 前往土銀分行提款，我聽到王琦媛說錢進來了，本次前往土 銀提款過程，龍昱帆指示我出面陪同，我不知道提款為什麼
需要這麼多人前往，還要有人看守等語（原審卷一第254至2 56頁）。
㈥林正祐歷次供證述如下：
1.於警詢供證稱：我當初是透過我爸爸林健明認識劉奕辰，後 來劉奕辰就要我幫他開車，一天薪水是2,000元，我哥哥林 朕煌是在幫王琦媛開車的；秦僑亨於111年9月16日前往土銀 分行欲提領款項時，我有前往現場，我駕駛自小客000-0000 號在銀行外面；當日是劉奕辰要我開車載他到那邊的，我於 早上9點多開車到○○區○○街去載劉奕辰，當天下午的時候， 劉奕辰要我載他去土銀分行，期間王琦媛有從銀行出來上我 的車，上車後劉奕辰和王琦媛就在講秦僑亨在銀行裡面領錢 的事，後來談完後王琦媛就先下車，後來王琦媛就打電話來 跟劉奕辰說，秦僑亨好像出事要我們先走，後來劉奕辰就指 示我開車先離開，當天王琦媛是坐林朕煌的車過去的，他們 那台車還有我爸爸林健明、林宇軒、秦僑亨共5人；當天是 王琦媛打電話給劉奕辰，劉奕辰要我開車載他過去，所以當 天我們都在銀行外面等秦僑亨提款；我知道秦僑亨當天是要 去提款的人，我爸爸林健明和哥哥林朕煌是阿姨王琦媛找他 們去的，王琦媛是負責顧秦僑亨的，還有保管秦僑亨的存簿 和印章，秦僑亨領完錢之後是負責繳回款項和存薄和印章的 ，王琦媛收完錢之後，會再把錢交給劉奕辰；劉奕辰是王琦 媛的上游，他那邊會接收到資金進出的資訊，劉奕辰會指示 王琦媛找人去領錢，王琦媛收到錢之後，會再把錢交給劉奕 辰。我之所以得知上情，是因為我都負責開車載劉奕辰，王 琦媛和劉奕辰的對話和交錢過程我都會看到；我和劉奕辰都 是使用LINE和TELEGRAM聯繫，他的LINE暱稱是「山姆」、TE LEGRAM暱稱是「山姆哥」、「大陳」等語（偵字第55180號 卷一第120至123頁）。
2.於偵訊證稱：111年9月16日我駕車與林朕煌搭載王琦媛、林 健明、秦僑亨、林宇會合，我載劉奕辰前往土銀分行。當天 秦僑亨要去領錢；(是否是要去領詐欺贓款？)應該是；(提 示9月16日對話，群內不斷提及警察動態，你還拍了警察的 照片傳到群組，如果是做合法虛擬貨幣交易，為何要一直監 視警方動態，深怕遭警方查獲？)當天警察來，劉奕辰叫我 拍的，我跟劉亦辰都在車上。警察來之後我就知是不合法的 ；(被害人111年9月16日臨櫃匯款800萬元至以秦僑亨為人頭 申設之「祥航企社」帳戶内你是否知情？)當天載劉亦辰去 銀行的路上，劉亦辰在電話中有跟王琦媛說，我有聽到這件 事；王琦媛負責帶人去申辦人頭戶，存摺、印章、提款卡都 在王琦媛身上，他還負責交贓款給劉亦辰等語（偵字第5518
0號卷一第181至185頁)；(是否承認參與犯罪組織、加重詐 欺、洗錢等犯行？)承認。111年9月16日案發當日我從基隆 出發到蘆洲接劉奕辰，車上只有劉奕辰一個人，我一直以來 都只負責載他，他請我當他的司機。另外一臺車是林朕煌、 王琦媛、林健明、秦僑亨、林宇軒。我跟他們是在15:00在 銀行門口會合；王琦媛負責開公司，辦戶頭；林朕煌也是司 機，負責接送王琦媛；劉亦辰是王琦媛的上游，負責操控那 些錢，我只知劉亦辰會跟王琦媛聯絡，我不知道他的上游等 語（偵字第55180號卷二第99至101頁）。 3.於原審供稱：我於111年6月我沒有工作，我爸爸林健明認識 王琦媛，請我做開車的工作，擔任劉奕辰的司機，負責載他 。我接觸對象為劉奕辰，他算是總操作的人，會指示、聯繫 我，我們用飛機軟體聯絡；我知道王琦媛是要負責找人擔任 公司人頭帳戶，因為我會聽到劉奕辰跟王琦媛的對話，林朕 煌負責開車載王琦媛，一開始是我爸爸載王琦媛，後來林朕 煌加入之後就由林朕煌載；我報酬一天2千元，我擔任劉奕 辰司機從6月到9月，劉奕辰都會知道有人去銀行提款，是在 比較遠的地方監看，等確認提款並交付給王琦媛，劉奕辰就 會叫我載他離開；我有於111年9月16日陪同王琦媛、林健明 、林朕煌、林宇軒、秦僑亨前往土銀分行提款，那時候我負
, 台灣公司情報網