臺灣臺北地方法院民事判決 94年度婚字第321號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
路
上列當事人間履行同居事件，本院於 94 年 10 月 26 日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，兩 造於民國 92 年 8 月 15 日結婚，並約定以原告之住 所為兩造共同生活之住所，被告婚後與原告同居，不料 婚後被告無故離家，音訊全無，顯然違背同居義務，為 此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本及入出境證明書等件為證，並聲請 傳訊證人陳見山。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各 款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽 。
二、原告主張原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民， 兩造於民國 92 年 8 月 15 日結婚，並約定以原告之 住所為兩造共同生活之住所，被告婚後與原告同居，不 料婚後無故被告離家，音訊全無，顯然違背同居義務等 情，經本院審酌上開證據及證人之證詞，認原告之主張 堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第 1001 條有明文規定， 且此為結婚效力之一。又按夫妻之一方為臺灣地區人民 ，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺 灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 53 條亦有明文。本件被告依上開規定，與原告互負同
居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同 居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履 行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第 385 條 第 1 項前段、第 78 條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日 家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日 書記官 陳盛吉