臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第100號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳政良
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵緝字第263號），被告於調查程序中自白犯罪（113年度金訴字
第373號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○知悉金融機構帳戶為個人理財之重要工具，關係個人財 產、信用之表徵，且現今社會詐騙案件層出不窮，詐騙份子 經常利用他人金融帳戶遂行詐欺犯罪，藉此逃避執法人員之 追查，而已預見網路上真實姓名年籍不詳之人以不合理之對 價向其徵求金融帳戶使用，極可能係為利用其金融帳戶收取 並移轉犯罪贓款，以製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之 來源，竟基於縱使幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，亦不 違反其本意之不確定故意，於民國111年11月1日至同月3日1 0時6分期間內某時，以可獲得新臺幣（下同）2萬元之約定 代價，將其名下之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 本案臺銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密 碼，提供與不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員（ 無證據顯示甲○○知悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上 或其中含有少年成員）即共同意圖為自己不法所有，基於三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，向乙○○○施行 詐術，致乙○○○陷於錯誤，依指示匯款5萬元、5萬元至林鼎 勝（原名林根，其所涉部分業經臺灣高雄地方檢察署檢察官 以112年度偵字第14002號等案件為不起訴處分確定）之土地 銀行000000000000號帳戶（第一層帳戶）後，旋遭詐欺集團 成員轉匯19萬零17元至本案臺銀帳戶（第二層帳戶），復自 本案臺銀帳戶轉匯18萬零72元至其他人頭帳戶（細節詳如附 表所示）而掩飾隱匿其來源。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於偵訊時為有罪之陳述及於本 院調查程序時坦承不諱，並有如附表「佐證」欄所示之人證 、書證可佐，足以擔保被告所為之任意性自白與事實相符，
其犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務 等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得 以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑 處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入 比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號刑事判 決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，自同月1 6日起生效施行；又於113年7月31日經修正公布、同年8月2 日起施行。修正前該法第14條規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下 罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」，新法則移列為第19條規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期 徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑， 併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。另 關於自白減刑部分，112年6月14日修正前該法第16條第2項 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，113年7月31日修正前該法第16條第2項規定：「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」， 新法則移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑。」。是以本案被告所涉特定犯罪為刑法
第339條之罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告於 偵查否認犯行、審理時自白等情以觀，依舊法之規定，得依 112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，則 法院所得科刑範圍為有期徒刑1月未滿、5年以下；依新法之 規定，並無修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之 適用，則法院所得科刑範圍為有期徒刑3月以上、5年以下。 則依刑法第35條第2項規定，修正後規定之最高度刑與舊法 相等，而最低度刑則高於舊法，應認舊法較有利於行為人， 爰依刑法第2條第1項但書規定，整體適用112年6月14日修正 前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶 存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼之行為，容任詐 欺集團成員用以對告訴人乙○○○詐欺取財，並掩飾隱匿不法 所得來源，已同時幫助詐欺集團成員實施詐欺取財及洗錢等 罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢減輕部分：
⒈被告已於本院審判中自白認罪，爰依112年6月14日修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
⒉被告幫助他人實行詐欺取財及一般洗錢之犯罪行為，為幫助 犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，遞 減其刑。
㈣爰審酌本案被告提供1個金融帳戶與詐欺集團成員，造成告訴 人1人受有10萬元之損失等全案犯罪情節；有竊盜案件前科 ，素行尚可；犯後終能坦承犯行；尚未與告訴人達成調解； 暨其所自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人 隱私，故不揭露，詳被告經本院通緝到案後之警詢筆錄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之 折算標準。
四、不予沒收之說明：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，已如前述。其中洗錢防制法第 18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢 防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條 立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪
，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利 益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金 流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者， 倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒 收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被 告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。本案告訴人遭 詐騙款項10萬元於匯入本案帳戶後，業遭詐欺集團成員轉匯 一空，並未扣案，亦非屬被告所有或在被告實際支配掌控中 ，是如對被告就此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵， 核無必要，且容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收追徵。
㈡卷內並無積極證據證明被告提供本案帳戶資料給不詳詐欺集 團成員使用，有因此實際取得報酬或其他犯罪所得，爰亦不 依刑法第38條之1規定宣告沒收及追徵。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 10 月 26 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 後續資金流向 佐證 乙○○○ 乙○○○於111年9月初，加入通訊軟體LINE群組「扭轉乾坤」後，遭詐欺集團成員偽以暱稱「助教-韓菲」名義，向其佯稱：依指示至交易網站註冊會員進行投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致乙○○○因而陷於錯誤，而於右列時間，依詐欺集團成員之指示操作，先後匯款右列金額至右欄之第一層帳戶。 ①111年11月3日9時43分許 5萬元 林鼎勝之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（第一層帳戶） 不詳詐欺集團成員於111年11月3日10時2分許，自上開第一層帳戶轉匯19萬17元至本案臺銀帳戶（第二層帳戶），復於111年11月3日10時6分許，自本案臺銀帳戶轉匯18萬零72元至帳號000-0000000000000號帳戶（第三層帳戶） ②111年11月3日9時47分許 5萬元 ⒈告訴人乙○○○111年11月21日警詢筆錄（偵卷第9至10頁） ⒉告訴人乙○○○報案之新北市政府永和分局得和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示檢便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第5至7、11至15頁） ⒊戶名「乙○○○」之臺灣銀行台銀城中分行活期儲蓄存款存摺封面暨內頁影本（偵卷第17至21頁） ⒋臺灣土地銀行建國分行112年1月30日建國字第1120000198號函暨所附「林根」（現用名：林鼎勝）之土銀帳號000000000000號帳戶基本資料查詢、開戶影像及證件、客戶序時往來明細查詢（偵卷第37至48頁） ⒌臺灣銀行虎尾分行112年2月1日、113年8月9日虎尾營密字第11200003991、11300029731號函暨所附本案臺銀帳戶通訊中文名、地資料查詢、開戶證件及影像、存摺存款歷史交易明細查詢、電子銀行用戶及約定轉出入帳號申請紀錄查詢、申請明細紀錄查詢、開戶作業檢核表、空白存摺內頁影本（偵卷第27至36頁；本院卷第21至39頁）