臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第259號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 傅議增
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6789號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
傅議增犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香油錢箱壹個（內含新臺幣貳佰肆拾伍元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄關於「被告傅議 增坦承不諱」之記載，更正為「被告傅議增於偵訊時坦承不 諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告傅議增所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之 財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為當予非 難。被告雖於偵訊時就其本案犯行已坦承不諱，然觀諸其於 警詢時就員警詢問之應答：「（問：警方提示監視器畫面， 畫面中的男子是否為你？）答：不是我，身形不像我，我沒 這麼瘦，警方出示照片沒照清楚我的車牌，我沒偷功德箱。 」、「（問：你竊取得手何物品？內有多少新台幣？）答： 我沒有竊取，有我就會承認。」可見其於員警提出攝得其騎 乘車牌號碼331-HAX號普通重型機車，前往告訴人黃景鴻所 管理、位於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號宮廟之監視器錄影畫面 時，仍堅絕否認犯行，復於檢察官偵訊過程亦說詞反覆，企 圖以自己沒有去過該宮廟或是自己並非騎乘該機車之人為辯 解，直至最終事證明確，方坦認犯行，實難認其犯後態度良 好，又其於本案犯行以前，曾因犯放火燒毀其他物件罪及竊 盜罪經臺灣嘉義地方法院為有罪科刑判決，另亦有因竊盜案 件經臺灣嘉義地方檢察署檢察官、臺灣臺南地方檢察署檢察 官提起公訴，現正由各法院審理中，可認其素行亦非佳。本
院審酌上情後，認為縱然被告本案犯行所竊得之物價值不高 ，僅約莫新臺幣（下同）245元，仍不得予以輕縱，同時考 量被告行為時，乃一52歲之成年人，具有一定社會經驗，相 信透過對其一定期間之矯治、教化，應可使其將不犯罪之主 流價值觀內化，達到特別預防效應，以藉此減少其再犯，故 擇以有期徒刑為本案對被告科刑之主刑種類。基此，本院再 慮及被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度，行為時為鷹架 工程工人，家庭經濟狀況小康，暨其本案竊得之物之價值等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以盼其切勿再犯。
三、沒收部份
被告所竊得之香油錢箱1個（內含245元），為其本案犯罪所 得，未據扣案，亦未發還予告訴人，且依被告於偵訊時之供 述，可知其業已將該香油錢箱內之款項花費殆盡，是應依刑 法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官彭彥儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 虎尾簡易庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
書記官 高壽君
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6789號
被 告 傅議增 男 52歲（民國00年00月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
（現另案在法務部○○○○○○○鹿 草分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅議增意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午1時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，前往黃景鴻所管理位於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號宮 廟，徒手竊取前揭置放於前揭宮廟內之香油錢箱1個（內有 新臺幣【下同】245元），得手後即騎乘前揭機車離去。
二、案經黃景鴻訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告傅議增坦承不諱，核經告訴人黃景 鴻於警詢時指述綦詳，並有監視器影像截圖9張、車輛詳細 資料報表在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至告訴及報告意旨固認被告所竊取之香油錢箱內現金共有1, 000元，惟告訴人警詢時自承：詳細金額我不確定，我不曉 得來上香捐獻狀況，我差不多1、2個月才會打開錢箱等語， 足認告訴人所指遭竊數額僅為預估、推測，尚乏其他積極證 據可資證明被告有竊取逾245元以外之財物，基於罪疑唯有 利於被告之刑事訴訟法原則，自難逕為不利被告之認定，惟 上開部分若成立犯罪，因與上揭起訴之部分具有同一基礎社 會事實之關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分， 併以敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 檢 察 官 彭 彥 儒
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 王 姵 涵