臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第793號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鐘朝德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7102
號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡
式審判程序判決如下：
主 文
鐘朝德犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鐘朝德意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之各別犯意， 先後為下列犯行：
㈠於民國113年4月14日1時許，至其位於雲林縣○○鄉○○0號住處 旁空地，持客觀上足供兇器使用之扳手1支（未扣案），拆 卸廖俊志所有之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面（ 已發還）（下稱甲車牌），得手後離開現場。
㈡於113年4月14日4時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車懸掛甲車牌，至傅詩棠位於雲林縣○○鄉○○00號住處， 因見該住處以圍牆圍繞房屋及庭院，圍牆入口未用門阻隔， 逕自侵入於庭院（未進入屋內）竊取塑鋼門1扇（價值新臺 幣1,800元，已發還），得手後騎車離去。傅詩棠觀看住家 監視器發覺遭竊並報警而循線查獲。
二、案經傅詩棠訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鐘朝德所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見 後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 行簡式審判程序。
二、證據清單：
㈠證人廖俊志警詢之證述（偵卷第25至29頁）
㈡證人傅詩棠警詢之證述（偵卷第31至35、37至38頁） ㈢雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄（偵卷第39至43、51至55頁 ）、扣押物品目錄表（偵卷第45、57頁）
㈣贓物認領保管單（偵卷第49、61頁）
㈤監視器錄影翻拍照片及現場照片（偵卷第63至75頁） ㈥車輛詳細資料報表（偵卷第77、79頁）
㈦被告警詢、本院準備、簡式審判程序之自白（偵卷第15至23 頁，本院卷第58、59、65頁）
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 度台上字第5253號判決意旨參照）。又按一般住宅之前後庭 院亦應為住宅之一部分，侵入庭院內行竊為侵入住宅竊盜（ 最高法院80年度台上字第64號判決意旨參照）。被告於事實 一㈠持以實行竊盜行為之扳手1支，為金屬材質，質地堅硬， 客觀上足對人之身體、生命構成威脅，具有危險性，依前說 明，自該當上開條文之「兇器」要件。傅詩棠住宅庭院屬住 宅之一部分，被告於事實一㈡侵入傅詩棠住宅庭院行竊得逞 ，自該當侵入住宅竊盜。核被告就事實一㈠所為，係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就事實一㈡所為，係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈡被告前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉車牌為他人所有財 物，卻下手行竊，漠視他人之財產權益，並侵入他人住宅， 破壞他人對財產權之支配及居住安寧，危害社會治安，所為 實不可取。另被告有違反毒品危害防制條例、竊盜之前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其品行狀況亦應 一併考量。又慮及被告所竊取之財物，價值並非甚鉅，且均 經發還被害人，有贓物認領保管單2紙（偵卷第49、61頁） 可參，其犯罪情節與所生損害尚非嚴鉅。被告犯後坦承犯行 ，略見悔意，並考量被害人、檢察官、被告之量刑意見，及 被告於審判中自陳未婚，無子女，入監前從事油漆工作，國 中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 及定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查被告竊得之車牌1面、塑鋼門1扇，均已合法發還被害人， 有贓物認領保管單2紙（偵卷第49、61頁）在卷可憑，依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡按犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，未扣案之扳手1 支，雖係供被告事實一㈠犯罪所用之物，然無證據足認係被 告所有，不合沒收要件；且縱認屬被告所有，也因該扳手屬 一般常見工具，非違禁物，取得容易，價值不高，欠缺宣告 沒收之刑法上必要性，因此，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。