臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度訴字第318號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林秀貞
上列被告因家暴傷害尊親屬案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第1340號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告林秀貞被訴傷害直系血親尊親屬案件，公訴 意旨認被告涉犯刑法第277條第1項、第280條之傷害直系血 親尊親屬罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲 因告訴人林莊瓊華與被告間已經達成和解，告訴人因而具狀 表示撤回刑事告訴，有刑事撤回告訴狀1紙（本院卷二第59 頁）在卷可考，依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官蔡少勳、張雅婷、段可芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 鄭苡宣
法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1340號
被 告 林秀貞
上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秀貞為林莊瓊華之女，2人同住在雲林縣○○市○○路000巷00 弄0號，具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關 係。林秀貞於民國111年11月29日晚間7時許，在上址住處， 因家庭事務發生糾紛，竟基於傷害之犯意，以徒手毆打林莊 瓊華頭部，並將林莊瓊華推倒在客廳沙發上，並以徒手掐住 林莊瓊華脖子，及扭轉林莊瓊華右手；林莊瓊華退向客廳樓 梯口後，林秀貞另以徒手推倒林莊瓊華，並以單手抓住林莊 瓊華之雙手，再徒手毆打林莊瓊華之身體、頭部，並將林莊 瓊華壓制在地；其後林莊瓊華趁機朝客廳大門移動，林秀貞 再次徒手推倒林莊瓊華，並將雙膝跪壓在林莊瓊華之胸部、 腹部，另以單手抓住林莊瓊華之雙手，再徒手毆打林莊瓊華 之身體、頭部；林莊瓊華自地板爬起後，林秀貞復以徒手推 倒林莊瓊華，並將雙膝跪壓在林莊瓊華之胸部，另以徒手毆 打林莊瓊華之身體、頭部；嗣林莊瓊華至房間休息，林秀貞 則持手機、電動按摩棒毆打林莊瓊華之右手臂及右小腿，致 林莊瓊華受有前後頸部擦挫傷瘀傷、右肋骨骨折、四肢及軀 幹鈍挫傷瘀傷、腹部雙腰側瘀傷等傷害。嗣經林莊瓊華於案 發當日透過通訊軟體LINE傳送語音訊息告知其子林進文，並 於隔日報警處理，始悉上情。
二、案經林莊瓊華訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林秀貞於警詢、偵訊中之供述 坦認其於上開時、地與告訴人林莊瓊華發生爭執之事實。 2 證人即告訴人林莊瓊華於警詢、偵訊中之證述 證明被告於上開時、地，出手毆打告訴人之事實。 3 證人即告訴人之子林進文於偵訊中之證述 佐證被告於上開時、地，出手毆打告訴人之事實。 4 證人即告訴人之子林一帆於偵訊中之證述 佐證被告於上開時、地，出手毆打告訴人之事實。 5 受理家庭暴力事件驗傷診斷書、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書各1份、被害人傷勢照片12張、電動按摩棒照片1張 證明告訴人受有前後頸部擦挫傷瘀傷、右肋骨骨折、四肢及軀幹鈍挫傷、腹部雙腰側瘀傷等傷害之事實。 6 本署檢察官112年4月22日勘驗筆錄1份 證明被告於上開時、地，出手毆打告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項、第280條之傷害直系 血親尊親屬罪嫌，屬於家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴 力罪。被告前揭傷害犯行係基於單一決意，並於密切接近之 時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，請論以接續犯之一罪。
三、至被告犯罪所用之手機、電動按摩棒，現未扣案，倘若予以 宣告沒收，非但執行困難，且單純手機、電動按摩棒等物品 購買容易、替代性高，又非專供傷害此類行為所用，宣告沒 收能否達到預防及遏止犯罪之目的，誠屬有疑，實欠缺刑法 上之重要性，爰均不予聲請宣告沒收。
四、至告訴意旨雖認被告於上開時、地尚有對告訴人恫稱：我要 打死你、我如果不打死你我不甘心、我要陪你一起死等語， 而涉有刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。惟查，被告堅詞否 認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：我沒有講這些話等語。又 現場並無裝設監視器以供查證，自難以告訴人單一指訴，逕 認被告有上開行為而涉恐嚇罪嫌，然此部分若成立犯罪，與 上開起訴部分為想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 22 日 檢 察 官 羅袖菁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書 記 官 廖于興
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第280條
（傷害直系血親尊親屬罪）
對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。