臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度交訴字第47號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 史中強
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第132號、113年度調院偵字第133號），被告於準備程序中為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
史中強犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「中國醫藥大學附設醫院司法
相驗病歷摘要1份」、「被告史中強於本院審理中之自白」
作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告史中強（下稱被告）所為，係犯刑法第276條之過失致
人於死罪。又被告肇事後，於警方到場處理時，在場並當場
承認其為肇事人，有苗栗縣警察局竹南分局警備隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見相字卷第143頁）
，是被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者係何人前
，即坦承肇事，並接受裁判，核與自首之規定相符，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告前有違反電子遊戲場業管理條例犯罪科刑紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因前揭
過失行為造成被害人死亡之結果，此損害無以回復，更對其
家屬造成無可彌補之創傷，兼衡被告於犯後坦承犯行、迄未
與被害人家屬達成和解之態度，併考量被告與被害人就本案
車禍之發生同為肇事原因，然被告於夜間在無照明路段跨占
車道停放(見113年度調院偵字第132號卷第31頁)，已嚴重影
響往來車輛之行車安全，自不宜輕縱，暨其於本院審理中自
陳職業為司機、月收入新臺幣7萬餘元、與罹癌化療中的姊
姊一同照顧高齡、患有高血壓、聽障之母親之家庭生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
刑事第二庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第132號 第133號 被 告 史中強
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、史中強於民國112年11月26日17時37分許，駕駛車牌號碼000 -0000號營業貨運曳引車（搭載車牌號碼000-0000號半拖車 ）行駛於苗栗縣台61線道路，本應注意在顯有妨礙其他人、 車通行處所不得停車、且停於路邊之車輛，遇視線不清時， 或在夜間無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光 或反光標識，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注 意，逕將上開車輛停置於苗栗縣台61線西濱快速公路往南88 .5公里處側車道跨占車道停放，適有邱淑萍騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車駛至，且亦疏未注意車前狀況，因而 自後方撞擊史中強停置於上址之營業貨運曳引車，致邱淑萍 受有頭部外傷合併顱腦損傷、顱內出血等傷害，經送醫後仍 因中樞神經性休克死亡。
二、案經陳瑞文訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告史中強坦承不諱，復經告訴人陳瑞 文指訴綦詳，並有道路交通事故調查報告表、道路交通事故 現場圖、行車紀錄器錄影畫面、肇事現場及車況照片、為恭
紀念醫院醫院急診轉出單及相關檢查報告、中國醫藥大學附 設醫院檢查報告、車輛出貨證明磅單、國道高速公路後龍地 磅站超載資料表、消防機關救護紀錄表、酒精測定紀錄表、 車籍查詢畫面、舉發違反道路交通管理事件通知單、本署相 驗屍體證明書、檢驗報告書等附卷可稽，另本件經送交通部 公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定 意見亦認被告具有過失。故被告犯嫌堪以認定。二、核被告史中強所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 15 日 檢 察 官 姜 永 浩