臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第11號
原 告 宋美娜
被 告 陳瑞陞
張禹堂
鄭志宏
陳兆羣
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度原重訴
字第3號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣9萬元及自民國112年9月23日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣9萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理 由
壹、程序事項
本件判決僅以被告陳瑞陞、張禹堂、鄭志宏、陳兆羣為判決
範圍，同案被告吳明儒、張育展則須俟到案後方能審結，合
先說明。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠事實及理由詳如本院112年度原重訴字第3號刑事案件卷證；
為此提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為法律關係，請求被
告回復損害等語。
㈡並聲明：
1.被告應連帶給付原告新臺幣（下同）9萬元，並自最後被告
收受起訴狀繕本日之翌日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息（見本院卷第60頁言詞辯論筆錄）。
2.訴訟費用由被告等人負擔。
3.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告部分：
㈠被告陳瑞陞：
1.我現在在執行中，沒有錢賠償，按照比例的話也太多了。如
果每個人都要求履行，這樣比例也不對；我願意賠償9萬元
的3％，其餘的本金跟法定利息我沒有辦法等語。
2.並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
㈡被告鄭志宏：
1.我最多只能用勞作金賠償原告5,000元，其餘部分跟利息我
無力償還等語。
㈢被告張禹堂：
1.沒有意見，我現在在執行中，目前沒辦法償還等語。
2.並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
㈣被告陳兆羣：
1.我無力償還等語。
2.並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
。刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。
㈡本件原告主張其因遭詐欺而轉帳共9萬元至詐欺集團指定之帳
戶（被告陳兆羣名下玉山商業銀行帳號：000-000000000000
0000號帳戶，下稱本案帳戶），並經該集團成員轉出該帳戶
內之款項，致其受有上開財產損害等事實，業據本院以本院
112年度原重訴字第3號刑事判決認被告陳瑞陞、鄭志宏及張
禹堂均係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪等罪
；被告陳兆羣則係幫助犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐
欺取財罪等罪，而均判處罪刑在案，有該刑事判決在卷可稽
，自應以該案所認定之被告犯罪事實為本件判決之事實依據
（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決、附表三編號28
即本判決附表所示）。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。被
告陳兆羣既同意提供本案帳戶供該集團為上開不法使用，被
告陳瑞陞、張禹堂、鄭志宏則依計畫分工負責確保被告陳兆
羣之帳戶得以順利再轉帳至其他人頭帳戶；其等行為使本案
集團得以掩飾、隱匿原告遭詐款項之去向，則原告依上開法
律規定，請求上開被告回復上開50萬元損害，自屬有據。
㈣又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部
履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第273條定有明文
。被告等人既有上述侵權行為，則原告依民法第273條規定
本得依對被告等人或詐欺集團成員中之一人或數人或全體，
同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，至被告等人與
詐欺集團成員內部日後如何分擔損害賠償之比例，自不影響
原告得選擇對被告等人請求回復全部損害賠償之權利，附此
敘明。
㈤末按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應給付金錢
，自損害發生時起，加給利息；遲延之債務以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％
。民法第213條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告依侵權行為法律關係，請求被告等人給付金
錢回復其所受損害，並僅請求被告等人給付自最後被告收受
起訴狀繕本之翌日即112年9月23日（本件為被告陳兆羣，11
2年9月12日寄存送達，000年0月00日生送達效力，見本院卷
第29頁送達證書）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％
計算之遲延利息，合於上開規定，為有理由，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告等人連帶給
付9萬元及自112年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1
項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲
請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不
為假執行擔保金之諭知。另基於衡平原則，依民事訴訟法第
392條第2項規定，職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審
酌後，認於判決結果不生影響，爰不另逐一論駁。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
八、本案原定於113年10月3日上午11時00分宣判，然當日因山陀
兒颱風停止上班，爰展延至上班日即113年10月4日上午11時
30分宣判，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 許家赫
法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並
應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
附表（即刑事判決附表三編號28所示原告宋美娜之交付明細）
28 宋美娜 (告訴人) 111年5月底至6月初間某日某時許 （見偵3640卷3第351至352頁） 111年6月30日11時11分 3萬元 （現金存入） 陳兆羣玉山帳戶 111年7月4日 13時8分 6萬元 （匯款）