臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度司促字第5466號
債 權 人 黃杜金福
上列債權人聲請對債務人魏語涵發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，主張債務人魏語涵 向其借款新臺幣（下同）300,000元，並提出通訊軟體對話 紀錄截圖影本以為釋明，惟債權人提出之通訊軟體對話紀錄 截圖無從確認對話者為何人，且未見與請求金額相符之債權 證明文件(如借據、本票、支票及退票理由等)。經本院於民 國113年10月8日命債權人於文到5日內補正「一、債務人魏 語涵身份證統一編號，以確認當事人。二、LINE代號「甜甜 」即為債務人魏語涵之釋明證據。三、與請求金額相符之借 款資料（如借據、本票、匯款資料...等）。」。嗣債權人 於民國113年10月17日僅提出匯款紀錄影本，惟債權人未提 供債務人魏語涵之正確身分證統一編號等足以辨別及特定該 債務人之相關身分特徵資料，以供本院就債務人是否具備當 事人能力、訴訟能力及是否為完全行為能力人等法定要件事 項為審核，其聲請難認為合法。依首開規定及說明，債權人 之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 司法事務官 易新福