臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第236號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 呂振瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2884號），本院判決如下：
主 文
呂振瑋犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告呂振瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告前間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花
蓮分院（下稱花蓮高分院）以103年度上訴字第206號判決判
處有期徒刑2年7月、2年10月，嗣經最高法院以105年度台上
字第655號判決駁回上訴確定（下稱甲案），又因傷害案件
，經本院以104年度簡字第17號簡易判決判處有期徒刑3月確
定（下稱乙案），嗣甲、乙案經花蓮高分院以105年度聲字
第81號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於民國108年4月24
日因縮短刑期假釋出監，於109年4月24日縮刑期滿未經撤銷
假釋，其未執行之刑，以已執行論等情（下稱前案），業據
檢察官於聲請書陳明在卷，復有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第
775號解釋意旨，審酌被告受上開傷害罪徒刑執行完畢，理
應產生警惕作用，竟仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案
傷害罪，為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確
屬薄弱，以其所犯情節，自有特別之惡性，而有加重其刑之
必要，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。惟基於精簡裁
判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110年度 台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，率 爾毆打告訴人高俊明，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所示 之傷勢，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，然未與告 訴人和解，亦未取得告訴人之原諒；兼衡被告之犯罪動機、 傷害告訴人之手段與情節，造成告訴人所受傷勢之程度，及
被告於警詢自陳之教育程度、家庭及經濟狀況（警卷第7頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2884號
被 告 呂振瑋
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂振瑋曾因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分 院105年度聲字第81號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於 民國109年4月24日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。二、呂振瑋與高俊明皆為法務部○○○○○○○○之收容人，呂振瑋基於 傷害犯意，於113年1月23日10時許，在花蓮縣花蓮市日新崗 1號「法務部○○○○○○○○」舍房內，徒手毆打高俊明之頭部， 導致高俊明受有後腦勺鈍挫傷之傷害。
三、案經高俊明訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告呂振瑋之警詢及偵訊自白。
（二）告訴人高俊明之告訴狀。
（三）國軍花蓮總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。二、核被告呂振瑋所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、又被告有上揭前案紀錄，有被告提示簡表、刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司 法院大法官釋字第775 號解釋意旨及最高法院109年度台上 字第518、296號判決意旨，本件並無應處最低法定刑之可能 ，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重 規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 簡淑如