臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度花原交易更一字第1號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱景德
選任辯護人 張瑋麟律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度調偵字第72號），本院認不應以簡易判決處刑（113年度花原
交簡字第96號），改依通常程序審理，暨由檢察官聲請移送併辦
（113年度偵字第3461號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑及併辦意旨略以：被告邱景德未領有駕駛 執照，竟於飲用酒類後騎乘車牌號碼000-000號機車（涉嫌 公共危險部分，業經本院112年度花原交簡字第323號判決判 處有期徒刑3月確定）上路，於民國112年10月23日18時27分 許，沿花蓮縣○○鄉台11線北往南方向行駛至63.9公里處，應 注意而未注意車前狀況，撞擊行人即被害人林○珠，致其受 有左腳骨折、臉部撕裂傷，左下肢燙傷等傷害。因認被告涉 犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條 前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照，因過失致人受傷罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查告訴人林○珠對被告提出過失傷害告訴，經檢察官偵查 後，認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、 刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照，因過失致 人受傷罪嫌，而向本院聲請簡易判決處刑及移送併辦。依刑 法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲因被告已與告訴 人達成調解，告訴人並於第一審辯論終結前具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀及本院113年度花司原交附民移調字第1號 調解筆錄各1份附卷可稽。依上揭法條規定，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
四、另因臺灣花蓮地方檢察署檢察官以113年度偵字第3461號案 件移送併辦部分，與本案聲請簡易判決處刑之犯罪事實相同
，為事實上同一案件，是於本案併為處理，附此敘明。五、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如 主文。
本案經檢察官戴瑞麒聲請簡易判決處刑，檢察官陳宗賢到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第一庭 法 官 吳明駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 李宜蓉