臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度玉簡字第31號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃惜文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第572號），本院判決如下：
主 文
黃惜文犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃惜文基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 3年5月14日23時33分為警採尿回溯96小時內某時許，在花蓮 縣○里鎮○○路000巷0號住處內，以不詳方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣因黃惜文為毒品調驗人口，經警通 知前往警局採尿，並經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果 呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。案經花 蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告黃惜文於偵查時，對於有施用第二 級毒品甲基安非他命之事實坦承不諱，且有自願受採尿同意 書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號 ：0000000U0000）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年5月22 日慈大藥字第1130522009號函檢附委驗檢體檢驗總表（委驗 機構編號：0000000U0000）（警卷第15頁至第21頁）等證據 資料附卷可佐，足認被告之任意性自白核與事實相符，其上 開施用第二級毒品之犯行堪以認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理， 毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又被告前因施用 毒品案件，經本院以111年度毒聲字第155號裁定令入勒戒處 所觀察、勒戒，被告抗告後，經臺灣高等法院花蓮分院以11 1毒抗字第41號裁定駁回抗告確定，於111年11月4日因無繼 續施用毒品傾向釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官 以111年度毒偵字第419號、第727號、第865號、111年度撤 緩毒偵字第97號等案件為不起訴處分確定等情，有前開不起
訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及入出監資料在卷 足憑，被告於111年11月4日因施用毒品案件經觀察、勒戒執 行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前 揭規定，自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告黃惜文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，為其施用之高度行為所吸收，不另行論罪。 ㈡爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告 前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有其上開前 案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第二級毒 品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；惟念及毒 品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的 ，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為， 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段 尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯 後態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、高中畢業之智識程 度、從事回收業，月收入約新臺幣2萬元等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 玉里簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文： 毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。