臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度監宣字第43號
聲 請 人 丙○○
非訟代理人 方道樞律師
關 係 人 乙○○
上列聲請人為受監護宣告人甲○○聲請選任特別代理人事件，本院
裁定如下：
主 文
選任關係人乙○○（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人甲○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）於辦理被繼承人羅文政遺產之股票部分分割事宜之特別代理人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為受監護宣告人甲○○之女，甲○○ 於民國112年6月5日經本院以111年度監宣字第51號裁定為受 監護宣告人，由聲請人擔任監護人。因聲請人之父即受監護 宣告人之夫羅文政已於110年12月22日死亡，而聲請人與受 監護宣告人同為繼承人，於辦理遺產中之股票分割事宜時， 與受監護宣告人之利益相反，依法不得代理，爰聲請選任關 係人即受監護宣告人之外甥女乙○○為受監護宣告人之特別代 理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人 之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定 ，民法第1098條及第1113條分別定有明文。又法院為未成年 子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法 院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任 之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家 事事件法第111條第1至3項復已揭示，上開規定，依同法第1 76條第4項，於法院為受監護宣告之人選任特別代理人事件 準用之。
三、聲請人上開主張，業據提出同意書、戶籍謄本、除戶謄本、 繼承系統表及財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書等件（見 本院卷第9至16、57至59、141至147頁）為證，復經本院職 權調閱本院111年度監宣字第51號民事卷宗查核無誤，堪信 為真。聲請人即受監護宣告人之監護人，亦同時為被繼承人
羅文政之繼承人，於辦理被繼承人羅文政之遺產分割事宜時 ，與受監護宣告人之利益相反，依法不得代理，自有為受監 護宣告人選任特別代理人之必要，其聲請選任受監護宣告人 之特別代理人，自屬有據。
四、本院審酌關係人乙○○為受監護宣告人之外甥女，對本件繼承 事件無繼承權，為客觀中立之第三人，於辦理羅文政遺產之 分割事宜時，尚無利益衝突之虞，且已到庭表示有意願擔任 受監護宣告人之特別代理人（見本院卷第122頁），而聲請 人所提出之遺產中股票分割方案（見本院卷第137至139頁) ，受監護宣告人之應繼分已獲有保障，由其擔任受監護宣告 人之特別代理人，應屬合適，爰選任其為本件受監護宣告人 之特別代理人
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 邱昭博