臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度消債更字第38號
聲 請 人 林聖婷
代 理 人 蔡敬文律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次 按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊；法院認為必要時，得定期命債務人據實 報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事 項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查；債務人經 法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之 陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之 報告者，應駁回其更生之聲請，消債條例第43條第1項、第4 4條、第46條第3款分別定有明文。又法院就更生或清算之聲 請駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，復為消 債條例第11條之1所明定。蓋債務人於法院裁准消費者債務 清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以 積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條 例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然 基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳 之理，且依消債條例第44條、第82條及第46條第3款之意旨 ，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院 亦得駁回其更生之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力 義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，本件聲請人於民國113年1月25日向本院聲請前置調解 ，於113年4月10日調解不成立，並於同日聲請更生，本院為 調查聲請人之收入、財產及必要費用支出等經濟情況，於11 3年5月28日發函命聲請人於函到翌日起21日內提出相關文件 及資料，該函文已於113年5月31日送達聲請人，有送達證書 在卷可憑（卷第95頁），惟聲請人逾期仍未補正。本院因認 有詳予詢問聲請人之必要，乃定期於113年10月15日行調查 程序，經聲請人之代理人到庭稱已與聲請人聯繫，聲請人都 不接聽電話，其每月收入現在不清楚，聲請人迄今仍未提出 任何資料供代理人補正等語，此有本院調查筆錄在卷足憑（
卷第123-124頁），堪認聲請人無正當理由拒絕提出關係文 件及為財產變動狀況之報告，致使本院無從判斷其實際清償 債務能力，揆諸前開規定，難認聲請人已盡其協力義務，而 有消債條例第46條第3款所定情形，則依首開說明，自應駁 回其更生之聲請。
三、依消債條例第46條第3款、第15條，民事訴訟法第95條、第7 8條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 民事第一庭 法 官 陳建欽
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 謝欣吟