臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度訴字第397號
原 告 蔡自信
訴訟代理人 張耀天律師
被 告 蔡信郎
訴訟代理人 沈宗興律師
追加被告 蔡信行
蔡睿丞即蔡振財之繼承人
黃馨誼即蔡振財之繼承人
蔡紫緹即蔡振財之繼承人
蔡松倫即蔡振財之繼承人
蔡柏緯即蔡振財之繼承人
蔡振壽
蔡宜妙即蔡信福之繼承人
蔡劉惠英即蔡信福之繼承人
蔡凱翔即蔡信福之繼承人
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院112年度重訴字第343號所有權妨害除去等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判 ，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律 關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101 年度台抗字第224號裁判意旨參照）。而本條項所以規定法 院得以裁定停止訴訟程序之理由，旨在避免兩訴訟裁判之歧 異，且應否裁定停止訴訟程序，法院本有自由裁量之權。
二、查本件民事訴訟之裁判，原告本於系爭土地共有人之身分請 求被告等11人拆除系爭土地上之地上物並將土地返還全體共 有人。惟被告蔡新郎對於其餘蔡信行等10人提起所有權妨害 除去案件，主張蔡信行等10人對於系爭土地及地上物並無所 有權，請求排除妨害，目前由本院112年度重訴字第343號受 理繫屬中。故系爭土地及地上物究竟為何人所有？共有人分 別為何人？確實以該案為據，故本院認有裁定停止本件民事 訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 民事第四庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 黃紹齊