臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第1345號
原 告 陳明崇
被 告 劉益志
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因犯詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第8
76號），本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國113年3月11日起，加入成員有真實姓 名不詳、LINE暱稱「上善若水」、「雨彤」、「野村綜合證 券客服」所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面 交取款車手。緣該詐欺集團暱稱「雨彤」者自113年1月19日 起，佯以「投資股票」為由，邀原告參與投資，致使原告陷 於錯誤，註冊加入「野村綜合證券」網站，並陸續於113年3 月18日至同年4月16日期間，以超商繳費及面交方式，交付 新臺幣（下同）100多萬元之款項予系爭詐欺集團真實姓名 不詳之成員。嗣原告驚覺受騙，於113年4月16日報警處理， 並配合警方與暱稱「野村綜合證券客服」及「雨彤」者約定 再於113年4月19日10時許，在臺南市○區○○路000號統一超商 面交60萬元，被告即依暱稱「上善若水」之指示前往收款， 於同日10時5分許在臺南市○區○○路路000號前，向原告收取6 0萬元假鈔後，為警當場查獲。原告因遭詐騙而受有精神上 之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫 金60萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊並不認識「雨彤」，伊的上手是LINE暱稱「上 善若水」之男子，且本件原告交伊的60萬元是假鈔，伊並未 實際拿到錢，原告應向之前騙他的人求償，而非向伊求償等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。三、查被告自113年3月11日起加入系爭詐欺集團擔任面交取款車 手；系爭詐欺集團中暱稱「雨彤」者自113年1月19日起即以 投資之詐術，使原告陷於錯誤，而陸續於113年3月18日至同 年4月16日期間，以超商繳費及面交方式，交付若干款項予 系爭詐欺集團真實姓名不詳之成員；嗣原告驚覺受騙，於11 3年4月16日報警處理，並配合警方與暱稱「野村綜合證券客
服」及「雨彤」者約定再於113年4月19日10時許，在臺南市 ○區○○路000號統一超商面交60萬元，該次系爭詐欺集團指示 之取款車手為被告，被告於同日10時5分許在臺南市○區○○路 路000號前，向原告收取60萬元假鈔後，隨即為警查獲；被 告上開行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字 第11144號起訴後，本院刑事庭以113年度訴字第313號判決 被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月（下 稱刑案）等情，有前揭起訴書與判決書附卷可稽（本院卷第 17至25頁），另有附於刑案卷宗之兩造警詢筆錄、扣押物品 目錄表、兩造手機中之LINE對話紀錄截圖、逮捕現場與查扣 物品之照片、被告偵訊與庭訊筆錄可資參照（見刑案警卷第 3至17、25、35至39、43至61頁、偵卷第25至28頁、本院聲 羈卷第13至21頁、本院訴字卷第15至18、47至51、59至67頁 ），業經本院依職權調取刑案卷宗查閱無訛，且為兩造所未 爭執，是此部分事實首堪認定。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，民法第184條、第195條第1項分別定有明文。 次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，為民事訴訟法第277條本文所明定。是民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本 件原告主張其因遭詐騙而受有非財產上損害60萬元，既為被 告所否認，揆諸前揭法文意旨，應由原告就該有利於己之事 實負舉證責任。
㈡查原告雖稱：本件是「雨彤」跟我傳LINE訊息，說會有專員 來跟我拿60萬元，我報警後警方叫我拿假鈔，故我未受有財 產損害，但我之前已被騙100多萬元，仍在等待警方通知， 之前的車手不是被告，是其他人，可如果被告不認識「雨彤 」，為何可以來跟我拿錢，被告開車來拿錢時，在車上還有 接到一通電話，他跟打電話的人說你不是要換地方嗎，表示 被告不可能與詐騙集團的人沒有關係，詐騙集團騙我這麼多 錢，害我罹患恐慌症、焦慮症，晚上睡不著，至少要讓被告 賠償我精神損害60萬元等語（本院卷第45至47頁）；惟原告
並未舉證證明被告有參與系爭詐騙集團先前向原告騙取100 多萬元之不法行為，且依原告自述，先前取款之車手均非被 告，另經本院核閱前揭刑案卷證，亦查無被告曾涉入本件詐 欺未遂60萬元以外之系爭詐騙集團向原告詐欺行為之相關證 據，則原告主張被告應就其先前遭系爭詐騙集團騙取100多 萬元一併負責，實難認有據。況民法第195條第1項係以「身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益 」受不法侵害而情節重大，為被害人請求非財產上損害之要 件，即便原告所述之遭詐騙100多萬元乙事屬實，亦屬原告 之財產權受到侵害，而財產權之損害並不包含在上揭得請求 精神慰撫金之法益範疇內，則原告據此請求被告賠償精神慰 撫金60萬元，顯難認可採。此外，原告復未舉證證明其因本 件遭被告詐欺取財未遂之行為，有何人格法益受到不法侵害 而情節重大之事實，揆諸前揭法文意旨，原告請求被告賠償 精神慰撫金60萬元，核屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 民事第二庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 王美韻