清算事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債清字,113年度,29號
TNDV,113,消債清,29,20241008,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債清字第29號
聲 請 人
即債務人 林宗豪即林禹利

代 理 人 楊淑惠律師(法扶律師)
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列債務人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正； 又法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人 及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年 內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁 回清算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條、消債條例第82條分別定有明文。蓋債務人於法院裁准消 費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目 的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖 依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據 之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應 知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於 配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人



之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以 示其確有債務清理之誠意。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權債務總額約新 臺幣（下同）2,191,871元，為清理債務，前向最大債權銀 行國泰世華銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請消 費者債務清理前置協商調解，國泰世華銀行雖提出分180期 ，利率3%、每月還款15,634元，惟因聲請人收入微薄，無力 負擔該款項致該次協商不成立，有債務人提出之前置協商不 成立通知書在卷可憑(本院卷第27頁)，聲請人實無能力清償 前揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務亦未逾1,200萬 元，復未經法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產， 客觀上有不得已之事由不能清償債務，為此，爰依法聲請清 算等語。
三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，未從事營業，為清理債務，前向最大 債權銀行國泰世華銀行聲請消費者債務清理前置協商調解， 然聲請人無法負擔任何還款方案，致與國泰世華銀行前置協 商調解不成立，有聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工 保險被保險人投保資料表等件為證（本院卷第29、33-35、8 9-91頁），並有聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表 、本院民事紀錄科查詢表在卷足憑（本院卷第45、63-69頁 ）。又聲請人積欠：⑴國泰世華銀行1,044,450元、⑵台北富 邦商業銀行股份有限公司104,425元、⑶中國信託商業銀行股 份有限公司809,438元，有上開債權人之陳報狀、債權人清 冊在卷可稽（本院卷第37、81-86、205-213頁），是聲請人 為一般消費者，所欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總 額為1,958,313元，堪可認定。
　㈡聲請人主張其無工作收入，由弟、妹補貼生活費每月10,000 元，且無領取相關社會福利補助津貼，並提出110及111年度 綜合所得稅各類所得資料清單、○○○○銀行信義分行存摺及內 頁影本、○○○○郵局存摺及內頁影本、○○○○銀行○○分行存摺及 內頁影本、○○○○銀行○○分行存摺及內頁影本、○○○○○○銀行○○ 分行存摺及內頁影本、○○○○○○銀行○○分行存摺及內頁影本、 勞保資料影本為證（本院卷第33-35、89-91、99-193、345- 351頁），並有臺南市政府社會局函在卷可按（本院卷第229 頁）。聲請人另主張因其無工作、收入，尚積欠健保費未清 償，且需贍養母親，實無能力還款等語，惟觀其提供之存摺 交易明細，可知聲請人於聲請本院清算前5日仍有證券款項 往來進出其銀行帳戶，嗣經本院就聲請人名下有無有價證券



乙節函詢臺灣集中保管結算所股份有限公司，經該公司於民 國113年6月14日以保結消字第1130013330號函檢送聲請人之 開立帳戶明細表、有價證券餘額表、短期票券餘額表、有價 證券異動明細表、短期票券異動明細表（本院卷第241-331 頁），依該函所附之相關資料，顯見聲請人於112年至113年 仍有頻繁從事股票交易買賣，甚至聲請人至協商不成立後之 000年0月間仍有頻繁股票交易紀錄。聲請人雖辯稱：113年 間之多筆股票交易屬可認購之權證，權證僅有高低價差之收 益或虧損，屬短線交易，不會持有太久，單價在幾百至幾千 不等，且賣出時僅需付交易稅千分之一，故進出較多筆，另 權證一經發行，價值逐日遞減，有跨1至2月之權證已在2月 底結清等語（本院卷第343頁）。惟觀上開函詢檢附之資料 顯示，聲請人除買賣認購權證外，亦有就個別股票進行投資 買賣，聲請人既可於短時間內頻繁從事個股及認購權證之交 易，顯見聲請人有相當之資金進行投資理財及資產調配，非 毫無資力之人。衡以聲請人於背負前揭債務之情形下，仍長 期頻繁從事股票交易，顯有不顧其整體財產、收入或將因投 資失利而減少，進而影響清償能力，並因此侵害債權人公平 受償利益之情事存在。揆諸上開說明，聲請人未據實陳報其 全部財產、所得狀況，善盡其配合調查之協力義務，依其頻 繁進行高風險股票投資之理財方式，更難認其有聲請清算之 誠意。
四、綜上所述，聲請人就本件清算之聲請顯有隱匿個人完整財產 、收入，而消極不向本院據實陳述或甚至為不實陳述之情形 ，致本院無從確認聲請人真實之財務狀況，及實際清償債務 能力，聲請人既已違反其應負之據實陳報義務，且無聲請清 算之誠意，揆諸首揭規定，已構成清算開始之障礙事由，且 無從補正，故其聲請為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日 消債法庭 法 官　曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日 書記官　黃稜鈞