臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第81號
聲 請 人 黃○婷 住○○市○區○○路000號
黃○雯
兼 代 理人 黃○棻
相 對 人 黃○銓
送臺南市○○區○○路○段0號0樓 （社會局黃嘉丞社工）
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人乙○○、丙○○、丁○○對於相對人甲○○之扶養義務均應予 免除。
二、程序費用新臺幣2,000元由相對人甲○○負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，此有民國113年5月27日合意程序筆錄在 卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人3人之父親，相對人在 聲請人幼年時，即有外遇及家暴情事，聲請人是由母親及外 婆扶養長大，相對人除未拿錢回家外，還因外遇把所有現金 拿走，讓聲請人幼時十分困苦。為此，均聲請免除對相對人 之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為父女關係，相對人為其一親等直系血親尊 親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人 負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件
明細表記載，相對人於111年度所得收入僅新臺幣80,000元 ；且相對人自112年7月露宿街頭，經臺南市政府社會局開案 服務迄今，目前相對人無穩定經濟來源，夜宿地下道，堪認 相對人已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之 需要，亦可認定。
(二)然聲請人主張未成年前相對人對其未盡扶養義務，則為相對 人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實，製作合意程序 筆錄在案：
1.相對人自聲請人3人出生後，對聲請人3人從未盡保護照顧義 務，聲請人3人係由母親葉○蓮及外婆葉杜○枝照顧長大。 2.相對人對聲請人3人應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養 照顧之義務，且情節重大，聲請人3人得主張免除扶養義務 。
3.就臺南市政府社會局113年3月4日南市社工字第1130330712 號函文及服務紀錄摘要之內容不爭執。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對相對人之 扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理 由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 蔡雅惠