臺灣臺南地方法院民事判決
113年度婚字第36號
原 告 乙○○ 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號
訴訟代理人 吳依蓉律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國109年7月6日在大陸地區結婚，並於 同年7月7日在臺為結婚之登記。詎被告來臺與原告同住後， 竟於000年0月間無故離家返回大陸，未再返家與原告同住， 顯然惡意遺棄原告不履行同居義務，爰依民法第1052條第1 項第5 款規定，請求判決准予兩造離婚等語。並聲明求為判 決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關 於判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，此觀臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第52條第2 項規定自明。本件原告為臺 灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於109年7月6日在 大陸地區結婚，並於同年7月7日在臺為結婚之登記之事實， 業經原告陳述，並提出戶籍謄本在卷可稽。本件原告訴請與 被告離婚之事由，依前揭規定，自應適用臺灣地區之法律， 合先敘明。
五、原告前揭主張之事實，業據其到庭陳述甚詳，並提出戶籍謄 本為證。復有臺南市永康戶政事務所函附兩造結婚登記申請 書、結婚公證書等在卷足憑。且被告自000年0月00日出境後 迄今未再入境等情，有內政部移民署南區事務大隊臺南市第 一服務站書函附被告入出境資料在卷可參。而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 。是綜合前開事證，參互勾稽，堪信原告之主張為真實。六、夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且按民 法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方
，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支 付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號 判例意旨可資參照）。查被告於結婚後來臺，然自000年0月 00日出境後迄今未再入境，迄今已有2年餘，期間亦未與原 告之聯繫，足認被告客觀上已有違背同居義務之事實，主觀 上復有拒絕同居之情事，且此種惡意遺棄之事實，仍在繼續 狀態中。從而，原告依民法第1052條第1 項第5 款規定訴請 判決離婚，於法尚無不合，應予淮許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 易佩雯