臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲自字第63號
聲 請 人
即告 訴 人 王富忠 現於法務部○○○○○○○執行
被 告 葉鴻光
上列聲請人因告訴被告妨害自由等案件，不服臺灣高等檢察署臺
南檢察分署檢察長於民國113年9月26日以113年度上聲議字第184
8號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺南地方檢察署1
13年度續偵字第164號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許 提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法 第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是 告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10 日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴 人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律 上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師 細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代 理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從 而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之 時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師 代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠 缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由 狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回 。
二、經查，本件聲請人即告訴人王富忠告訴被告葉鴻光妨害自由 及妨害名譽案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度 偵續字第164號為不起訴處分，聲請人不服，聲請再議，經 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於民國113年9月26日以 113年度上聲議字第1848號處分書認再議無理由而駁回再議 ，此有上開不起訴處分書及駁回再議處分書在卷可稽（見本 院卷第13至20頁）。聲請人113年10月11日收受上開駁回再 議處分書後，雖於同年月15日具狀向本院聲請准許提起自訴
，然其並未委任律師為代理人，僅由其自行具狀聲請准許提 起自訴，此觀聲請人所提刑事聲請自訴書狀內既無律師具名 ，亦未檢具律師委任狀即明。依前開說明，其聲請程序即屬 違背法律上之程式，且無從補正，本件聲請不合法，應予駁 回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 刑事第五庭 審判長 法 官 卓穎毓 法 官 陳碧玉
法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐毓羚 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日