臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3540號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李秋音
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度
偵緝字第1020號、113年度偵緝字第1021號） ，本院判決如下：
主 文
李秋音犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告李秋音所為，係2次犯「刑法第320條第1項之普通竊 盜罪」。被告就上開2次普通竊盜罪間，犯意各別，行為互 殊，時間有異，分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟貪圖不法所有，率 爾先後竊盜店家物品，未尊重他人權益，侵害他人財產權， 危害社會秩序，被告並未賠償或和解，兼衡被告之素行（參 見其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手 段、所竊財物價值、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 及易科罰金之折算標準，以示懲儆。至於被告之犯罪所得， 雖迄未實際合法發還告訴人，然價值低微，對之宣告沒收欠 缺刑法上之重要性，徒增執行成本，爰不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
四、緩刑部分：
1.被告5年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 其上開前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮，致罹刑章， 犯後坦承犯行，相信被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之 虞，故認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74 條第1項第2款規定，宣告緩刑3年。
2.又為促使被告日後重視法律規範秩序，應課予緩刑負擔，令
其能深切警惕自省，依刑法第74條第2項第5款規定，命被告 應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，併 依同法第93條第1項第2款規定，為緩刑期間付保護管束之諭 知。另如未依主文所示履行本判決所諭知緩刑宣告之負擔而 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、 第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官林容萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1020號
113年度偵緝字第1021號
被 告 李秋音
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秋音意圖為自己為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民 國113年1月20日18時14分許，至洪琪雅經營、址設臺南市○○ 區○○路000號地下二樓之統一便利超商新光美門市內，趁無 人注意之際，徒手取架上來一客杯麵(韓式泡菜風味)1個、 美式原熱狗1支、黃金魚捲1個等物(價值共新臺幣【下同】7 8元)，食用後未結帳即行離去。嗣店員胡國信發覺有異，調 閱監視器後，查悉上情。案經洪琪雅委由胡國信訴由臺南市 政府警察局第二分局報告偵辦。
二、李秋音意圖為自己為自己不法所有，基於竊盜之犯意，113
年1月27日16時26分許，至柳麗香經營、址設臺南市○○區○○ 路○段000號之萊爾富便利超商台南南新店內，趁無人注意之 際，徒手取架上嘉義雞肉飯口味後飯糰一個(價值30元)，未 結帳即行離去。嗣店員盤點發覺有異，調閱監視器後，查悉 上情。
三、案經柳麗香委由周伯勳訴由臺南市政府警察局第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李秋音於警詢及本署訊問中均坦承 不諱，核與告訴代理人胡國信、周伯勳警詢證述大致相符， 並有統一便利超商新光美門市商品條碼影本及店內監視器影 像截圖、臺南市○○區○○路00巷0號10室附近監視器影像截圖 、萊爾富便利超商台南南新店監視器影像截圖、被告2月3日 衣著外觀照片等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符 ，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開二罪，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 林 容 萱
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 陳 宛 序