臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3205號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪國翔
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19129
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決
處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行記載之「57,0 00元」更正為「53,000元」，其餘均引用附件檢察官起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通 訊賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及 同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。經查，被告自起訴書所載 期間，反覆賭博、持續提供賭博場所、聚集不特定賭客賭博 ，藉以牟利，係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益， 且依社會通念，此種犯罪型態及刑法條文構成要件之內涵， 在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，揆諸前開說明， 屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，在 刑法評價上應各為集合犯一罪。
㈢另被告係以一個營利之目的，而賭博及實施供給賭博場所、 聚眾賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為， 無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯賭博、圖利 供給賭博場所及聚眾賭博3罪名，應依刑法第55條本文規定
從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告供給賭博場所以牟取不法利益，助長社會投機僥 倖風氣，危害社會善良風俗，所為實有不該。惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，併考量其本件犯罪之動機、目的、手段 ，及其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告之犯罪所得，為新臺幣10萬元，業據被告於偵查時供述 明確（見偵卷第22頁），雖未扣案，然宣告沒收亦無過苛之 虞，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第266條、第268條、第55條、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19129號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路0段00巷00號5 樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利而提供賭博場所、聚眾賭博，及以電信設 備、電子通訊或網際網路賭博之犯意，自民國111年10月間某 日起至112年12月間某日止，在臺南市○區○○○0段00巷00號5樓 之2住處，透過手機連結網際網路經營「興旺」賭博網站作為 地下「臺灣今彩539」簽賭站，接受不特定之賭客押注簽選號 碼與賭客對賭，由不特定賭客透過通訊軟體LINE下注之方式 ，再由甲○○在上開住所以手機連結網際網路登入「興旺」賭博 網站之頁面，依照賭客之選號下注，核對臺灣彩券每週一至 週六所開出之今彩539號碼，並約定所簽選之號碼與今彩539 開出之中獎號碼有2顆號碼相同者（俗稱二星）可得彩金新 臺幣（下同）5,300元，3顆號碼相同者（俗稱三星）可得彩 金57,000元，4顆號碼相同者（俗稱四星）可得彩金70萬元 ，未簽中者，簽注賭資則全歸甲○○所有，以此方式聚集不特 定之多數人，經營地下臺灣今彩539賭博牟利。嗣因警另案偵 辦吳志榮（涉嫌賭博罪部分，業經本署檢察官以113年度偵 字第5326號、第6737號聲請簡易判決處刑）經營地下六合彩 簽注站，持臺灣臺南地方法院搜索票前往吳志榮住所執行搜 索，清查扣得手機之電磁紀錄，始循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時間，透過手機連結網際網路經營「興旺」賭博網站，以臺灣今彩539簽賭，並以通訊軟體LINE方式與賭客吳志榮下注對賭，藉此牟利，迄今獲利共計10萬元等事實。 2 證人吳志榮於警詢時之證述 佐證本案之犯罪事實。 3 臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證本案之犯罪事實。 4 被告與證人吳志榮之對話紀錄截圖 證明被告與證人吳志榮上網簽賭，且有賭資往來之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之電子通訊賭 博、第268條之意圖營利供給賭博場所罪及同法後段之意圖 營利聚眾賭博罪。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原 具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為 犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切 接近之一定時、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念， 於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法 評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性 、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。本件被告 自111年10月間某日起至112年12月間某日止，在上址經營簽賭 站與不特定賭客對賭，本質上即與前述「集合犯」之性質相
當，自應論以實質上一罪。又被告所犯上開各罪，係基於一 行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告經營簽賭站獲利 10萬元，為不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書 記 官 施 建 丞