臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度重訴字第769號
原 告 山卓夫建設開發股份有限公司
法定代理人 何依華
訴訟代理人 李子聿律師
被 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 劉昶逸
被 告 陳鴻煤
訴訟代理人 蕭聖澄律師
上列當事人間請求履行契約移轉登記事件，原告起訴未據繳足裁
判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴
訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額
，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核
定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第
77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2分別定有明文。又訴
訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主
張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照）。而
所謂交易價額，應以市價為準，法院亦非不得以政府逐年檢討調
整之公告現值為核定訴訟標的價額之參考（最高法院100 年度台
抗字第683 號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之
情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。經查，
原告起訴聲明：「被告臺灣土地銀行股份銀行有限公司（下稱被
告土地銀行）應將宜蘭縣○○鄉○○段00號土地所有權應有部分4分
之1（下稱系爭土地），以被告陳鴻媒為委託人，被告土地銀行
為受託人，以信託為原因之所有權移轉登記（信託專簿：110年6
月18日收件宜託字第930號辦理）應予以塗銷返還於被告陳鴻媒
，並由被告陳鴻媒移轉登記系爭土地於原告」。可知原告係請求
被告土地銀行塗銷系爭土地之信託登記，並由被告陳鴻媒移轉系
爭土地予原告，核其目的係請求移轉系爭土地為原告所有，則其
訴訟標的價額應以系爭土地起訴時之交易價額為準。原告就此固
主張本件訴訟標的價額應以其與被告陳鴻煤簽訂宜蘭縣員山鄉成
功段開發合作協議書（下稱系爭協議書）之買賣金額為認定依據
。惟查，系爭協議書係其等於民國107年4月23日簽立，有該協議
書附卷可參，迄至原告於113年6月18日提起本件訴訟時已逾6年
，顯難反應系爭土地於本件起訴時之真實客觀價值，依上說明，
應以原告起訴時土地當期公告現值為其交易價額，並據此核定本
件訴訟標的價額。而系爭土地於113年1月即原告起訴時當期公告
現值每平方公尺為新臺幣（下同）17,900元，有本院依職權查詢
之土地公告現值資料在卷可參，是本件訴訟標的價額核定為11,0
21,791元（計算式：17,900元×2,462.97平方公尺×請求之權利範
圍1/4＝11,021,791元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費10
9,064元，扣除前繳裁判費84,061元，尚應補繳25,003元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
書記官 李登寶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網