臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4864號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 梁文昀
被 告 高浩瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟陸佰參拾參元，及自民國一百一十三年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百一十三年五月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高收取九期。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百一十三年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點六八計算之利息，暨自民國一百一十三年四月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高收取九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依 兩造簽訂之信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專 用）所附貸款總約定書第十七條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告前於民國112年5月9日向原告申請信用貸款（帳號：0000 000000000000號），核准金額為新臺幣（下同）50萬元，適
用之借款利率為原告三個月期定儲利率加碼3.39％，如遲延 還本或付息，本金自到期日、利息自約定繳息日起，除依約 定借款利率計付遲延利息外，並應照應還款額，就逾期在6 個月以內者，按約定借款利率10％、逾期超過6個月部分，按 約定借款利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取9 期。詎被告嗣僅清償9期，於113年3月20日還款6萬3,100元 ，其中5萬4,121元抵充部分本金後，即未再依約履行，尚欠 36萬7,633元，及自113年3月20日起至清償日止，按週年利 率5％（違約時原告三個月期定儲利率為週年利率1.61％，加 碼3.39％）計算之利息，暨自113年5月17日起至清償日止， 逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部 分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高收取9 期。
㈡被告於112年8月31日向原告申請信用貸款（帳號：000000000 0000000號），核准金額為30萬元，適用之借款利率為原告 三個月期定儲利率加碼7.07％，如遲延還本或付息，本金自 到期日、利息自約定繳息日起，除依約定借款利率計付遲延 利息外，並應照應還款額，就逾期在6個月以內者，按約定 借款利率10％、逾期超過6個月部分，按約定借款利率20％加 付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告嗣僅清 償6期，於113年3月8日還款抵充部分本金4,196元後，未再 依約履行，尚欠27萬7,968元，及自113年3月8日起至清償日 止，按週年利率8.68％（違約時原告三個月期定儲利率為週 年利率1.61％，加碼7.07％）計算之利息，暨自113年4月8日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀 態最高收取9期。
㈢又被告上開債務因均未依約清償本息，依兩造簽訂之貸款總 約定書第五條約定，已喪失期限利益，視為全部到期。爰依 消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 至2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用貸款借據暨約定 書（一次撥付本利攤還型專用，含貸款總約定書）、催收帳 卡查詢資料、帳戶還款明細查詢畫面、原告三個月期定儲利 率指數表等件為證，互核相符；且被告已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是堪 信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請 求被告給付如主文第1至2項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 黃俊霖