臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4727號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 潘俐君
陳勇全
被 告 吳添財
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬零玖佰伍拾陸元，及自民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按年息百分之十三點零九計算之利息，暨自民國一百一十三年二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期二百七十日為止。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款 契約書「壹、一般約定事項」第12條約定可憑（見本院卷第 13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告前向與原告簽訂個人信用貸款契約 書，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定借款期間 為民國112年1月19日至119年1月19日止，自撥款日起，以每 一月為一期，依年金法每月平均攤還本息，借款利息按原告 指數利率加碼11.48%機動計算，嗣後隨原告指數利率調整， 並自調整日起改按調整後之利率計付利息；逾期償付本息時 ，除按約定利率計付遲延利息外，並自本金到期日起，依未
償還本金餘額，逾期六個月以內者，按上開利率之10%，逾 期超過六個月者，按上開利率之20%計付違約金，每次違約 狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告未依約繳納， 迄今尚欠630,956元及其利息、違約金未清償，依約債務視 同全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人信用貸 款契約書、放款歷史交易明細查詢、歷史指數利率等件為憑 （見本院卷第9頁至第23頁），堪認原告之主張為真實。 ㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事 人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23 3條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借款 未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之 本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告 自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書記官 林怡秀