臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4718號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 徐子傑
被 告 廖時弘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬柒仟捌佰陸拾伍元，及自民國一
百一十二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點
六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣玖拾貳萬柒仟捌佰陸拾伍元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人信用貸款約定書
第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故
本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年7月20日向原告申請個人信用貸
款，借款新臺幣（下同）95萬元，約定自112年7月20日起至
119年7月20日止分期清償，利息採定儲利率指數加年利率9.
99％計算，本件應適用利率為11.6％（計算式：1.61％＋9.99％＝
11.6％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年11月2日後
竟未依約清償本息，現仍積欠92萬7865元未為清償，依約被
告除應給付上開積欠款項外，尚應給付自112年11月3日起至
清償日止按週年利率11.6％計算之利息。爰依消費借貸契約
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示； 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書、個 人信用貸款約定書、撥款資訊畫面、產品利率查詢、放款帳 戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證 ，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3 項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實 在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如 主文第1項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 謝達人