臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4140號
原 告 郭嵐欣
被 告 劉宥宏
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國113年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造以和解書第9條約定，合意以 本院為管轄第一審法院，本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）73萬元，嗣於民國113年9月18日 本院行言詞辯論程序時當庭變更聲明為：被告應給付原告72 萬元（見本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項，與前開 規定相合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
四、原告主張：被告前因邀約伊投資而涉嫌詐欺，伊對被告提起 詐欺刑事告訴（臺灣新北地方檢察署112年度他字第699號案 件），經雙方協商後於112年7月21日達成和解，約定被告應 賠償伊75萬元，賠償方式為被告於簽署和解書同時給付伊現 金3萬元，其餘款項則自簽署和解書後次月起，按月於每月2 1日前給付伊3萬元，至清償完畢為止，若一期未給付，視為 全部到期（下稱系爭和解書）。然被告僅於簽署系爭和解書 當日給付伊3萬元，其餘則迄未給付，爰依系爭和解書第1、 2條約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告72 萬元。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
六、原告起訴主張之事實，已據其提出系爭和解書為證（見本院 卷第11-12頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定應視同自認。本院審酌上開證物，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭和解書第1、2條 約定，請求被告給付原告72萬元，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第八庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 黃文芳