臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3186號
原 告 楊維如
被 告 呂立彥律師(即羅志明之遺產管理人)
楊維儀
楊泓霖
林國立
林祐成
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年10月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示不動產應予變價分割，所得價金則按如附
表二應有部分所示比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表二應有部分所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告呂立彥律師(即羅志明之遺產管理人)、楊維儀、楊泓霖
、林祐成經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
座落如附表一所示之土地及建物(下稱系爭房地)為兩造共有
，無不能分割情事，兩造亦無不分割約定。又共有人數過多
，若以原物分割方式顯有困難，分割結果對任何人均無實益
，且將損及系爭房地之經濟效益，反之若變賣系爭房地，可
使市場價值極大化、有利於共有人，宜採取變價分割等語。
爰依民法第823條第1項、第824條規定提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告答辯如下：
㈠被告呂立彥律師、林國立則以：同意變價分割等語。 ㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭房地為兩造共 有，有卷附土地建物登記謄本、所有權狀可稽（見本院113 年度北司補卷第15-35頁），而兩造並無不分割之協議，且 系爭房地係供一般住家使用，依其使用目的並無不能分割之 情形，兩造迄今既未達成任何分割協議，復查無法令限制系 爭房地之分割，揆諸前開規定，原告訴請分割系爭房地，並 無不合，自應准許。
㈡又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1項、第2項分別定有明文。次按分割 共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人 意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等 情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。 ㈢查系爭房地所在，係5層鋼筋混凝土造之華廈暨基地，有建物 登記謄本可憑，系爭建物位於第3層，倘依兩造持有之比例 就系爭房地為原物分割，各共有人可有效利用之面積甚小， 徒增法律關係複雜，系爭房地若以原物分割，顯不利於兩造 。再者，本件若將系爭房地分配於部分共有人，未受分配者 雖因不能按其應有部分受分配，而須依民法第824條第3項規 定以金錢補償之，但兩造未曾取得金錢補償之共識，且受分 配者未必有資力以金錢補償其他共有人，以此方式進行分割 ，亦有困難。本院綜衡前情，併審酌系爭房地坐落於臺北市 信義區，鄰近商圈，周遭公共設施機能良好，有一定巿場價 值，系爭房地若採行變價分割，較有利於提升交換價值，而 由兩造按應有部分比例分配價金，既能維護系爭房地完整性 ，亦可增加經濟效益，符合利用效益，對於兩造而言亦屬公 平，系爭房地採用變價分割，核屬適當。從而，原告訴請分 割系爭房地，為有理由，應予准許，並以變價分割為最適宜 之分割方法，爰判決如主文第1項所示。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件 原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然
，且本件分割結果，共有人均蒙其利，訴訟費用負擔以參酌 兩造就所得利益比例分擔較為公允，而命如主文第2項所示 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事第七庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 蔡斐雯附表一：
土地標示：
土地坐落 面積 權利範圍 縣市 區 段 小段 地號 平方公尺 臺北市 信義區 逸仙段 三 147 302 公同共有 960/10000 同上 同上 同上 同上 149 6 公同共有1/2 建物標示：
建號 建物門牌 建材/層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 臺北市○○區○○段○○段0000○號 臺北市○○區○○○路000巷000號3樓 鋼筋混凝土 5層 層次 /面積 附屬建物 /面積 公同共有 1/1 基地坐落： 臺北市○○區○○段○○段000地號 3層: 93.67 陽臺:25.78 附表二：
姓名 應有部分比例 原告楊維如 1/8 被告呂立彥律師 1/2 被告楊維儀 1/8 被告楊泓霖 1/8 被告林國立 1/16 被告林祐成 1/16