返還價金
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,2429號
TPDV,113,訴,2429,20241004,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第2429號
原 告 陳柚希
楊宗穎
王妤仕
許志騰

林品均
共 同
訴訟代理人 張佳瑋律師
追加被告 三滴英鬥科技有限公司

兼
法定代理人 黃景裕




訴訟代理人 謝憲愷律師
複代理人 賴奐宇律師
李家豪律師
訴訟代理人 張宸浩律師
複代理人 陳恪勤律師
上列原告與被告柏裕國際開發有限公司、黃景裕間請求返還價金
事件，原告追加對追加被告三滴英鬥科技有限公司(下稱三滴科
技公司)、被告黃景裕提起備位之訴，本院裁定如下：
主 文
原告追加備位之訴駁回。
追加備位之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之 基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執 ，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律 關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被 告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為 同意變更或追加。民事訴訟法第255條定有明文。復按被告



有2人以上，於同訴訟程序被訴，於先位被告之訴為無理由 時，法院始就備位被告之訴為裁判，此為學說上所稱之主觀 預備訴之合併。又所謂主觀預備訴之合併，在法院審理時， 仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再 就備位之訴為裁判，是備位當事人可能未獲任何裁判，致備 位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事 人與他當事人間之裁判，對備位當事人並無法律上之拘束力 ，徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序。又如適用民事訴訟 法第55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告（原告）上訴時 ，其效力不及於其他被告（原告）亦難免有裁判矛盾之可能 ，故就現行之規定，尚難承認此種訴訟型態，對備位之訴訟 部分，應以其起訴與否屬不確定狀態，認其起訴不合法，依 民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回此部分之訴（司法 院第16期司法業務研究會研究結論及最高法院91年度台上字 第2308號判決參照）。
二、查原告起訴時主張被告黃景裕與原告間訂立之系爭契約係成 立三滴打印公司，然被告嗣未成立三滴打印公司，而與系爭 契約約定事項不同，被告黃景裕所稱三滴打印公司不存在， 原告無可能成為該公司股東，系爭契約以不能之給付為契約 標的，依民法第246條第1項規定系爭契約無效;被告黃景裕 未得其他公司股東同意，其轉讓公司股份應屬無效;被告黃 景裕明知其欲成立之公司與契約所載不同，致原告無法取得 三滴打印公司之股份，屬可歸責於被告之給付不能，原告陳 柚希等4人得依民法第226條、第256條、第259條第2款、第1 79條規定，以系爭律師函、本件起訴狀繕本送達被告為解除 各該入股契約之意思表示，並請求返還出資額;被告黃景裕 向原告謊稱欲經營3D列印打印事業，而要約入股，實則藉此 詐取原告價金，原告陳柚希等4人得依民法第88條第1項、第 92條第1項、第179條規定，以本件起訴狀送達被告為撤銷購 買被告黃景裕出資額之意思表示，並請求返還不當得利;原 告林品均與被告柏裕公司間並無成立何法律上關係，且系爭 契約所讓售者為被告黃景裕於三滴打印公司之出資額，與被 告柏裕公司並無關係，原告林品均得依民法第179條規定請 求被告柏裕公司返還不當得利，並聲明原如附件編號1所示 ，後於本件訴訟程序進行中，另主張若鈞院認原告先位聲明 (即起訴聲明)無理由，則原告依系爭契約即成為三滴科技公 司股東，被告黃景裕遲未辦理將原告列入該公司股東名冊， 爰依公司法第101條第1項第3、4款、第103條第1項第1、2款 、公司登記辦法第4條第1項規定，提起追加備位之訴，並將 訴之聲明變更為如附件編號2所示。




三、經核，原告所為追加之備位之訴，請求追加被告三滴科技公 司列原告於股東名冊、被告黃景裕協同原告辦理出資額轉讓 及修正公司章程登記，除據被告明確表示不同意其追加之訴 外(院卷第359頁)，且顯與起訴時原主張被告黃景裕依兩造 間系爭契約約定應給付原告者，乃三滴打印公司之股權，及 系爭契約有無效事由、經其撤銷、解除而失其效力，兩者請 求之基礎事實顯非同一，復不符合民事訴訟法第255條第1 項各項之規定；且其追加備位之訴屬主觀預備合併之訴，該 追加備位之訴，須待審理法院認原告對先位之訴被告之請求 權不存在時，始有就備位之訴之被告部分為判決之必要，有 違訴訟安定性原則，且原告於先位訴訟勝訴時，就其與備位 之訴被告間並無既判力，亦無從達成防免裁判矛盾之目的， 徒使備位當事人浪費無益之訴訟程序，並使訴訟終結延滯。 揆諸首開說明，應認原告追加備位之訴為不合法，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　日 民事第三庭 法　官 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 林芯瑜
附件
編號 訴之聲明 1 一、被告黃景裕應給付原告陳柚希新臺幣(下同)600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告黃景裕應給付原告楊宗穎75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 三、被告黃景裕應給付原告王妤仕75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 四、被告黃景裕應給付原告許志騰1,350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 五、被告柏裕國際開發有限公司應給付原告林品均1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 六、訴訟費用均由被告負擔。 七、原告願供擔保，請准宣告假執行。 2 先位聲明: 一、被告黃景裕應給付原告陳柚希600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告黃景裕應給付原告楊宗穎75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 三、被告黃景裕應給付原告王妤仕75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 四、被告黃景裕應給付原告許志騰1,350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 五、被告柏裕國際開發有限公司應給付原告林品均1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 六、訴訟費用均由被告負擔。 七、原告願供擔保，請准宣告假執行。 備位聲明: 一、被告三滴英鬥科技有限公司應將原告陳柚希列於股東名冊，被告黃景裕應協同原告陳柚希辦理出資額轉讓及修正章程登記，將原告陳柚希之出資額登記為600,000元。 二、被告三滴英鬥科技有限公司應將原告楊宗穎列於股東名冊，被告黃景裕應協同原告楊宗穎辦理出資額轉讓及修正章程登記，將原告楊宗穎出資額登記為75,000元。 三、被告三滴英鬥科技有限公司應將原告王妤仕列於股東名冊，被告黃景裕應協同原告王妤仕辦理出資額轉讓及修正章程登記，將原告楊宗穎出資額登記為75,000元。 四、被告三滴英鬥科技有限公司應將原告許志騰列於股東名冊，被告黃景裕應協同原告王妤仕辦理出資額轉讓及修正章程登記，將原告楊宗穎出資額登記為1,350,000元。 五、被告三滴英鬥科技有限公司應將原告林品均列於股東名冊，被告黃景裕應協同原告林品均辦理出資額轉讓及修正章程登記，將原告楊宗穎出資額登記為1,500,000元。 六、訴訟費用均由被告負擔。