臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第2491號
原 告 洪哲翔
洪書賢
洪俏呈
上列原告請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內，補正被告蔡智慧、謝藤璟、
謝羽翔住所或居所，另應補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟肆佰
玖拾肆元，逾期未補正，即駁回其訴及假執行之聲請。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀及其
附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，
提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款及第119條
第1項分別定有明文。且提起民事訴訟，應依民事訴訟法規
定繳納裁判費，此亦為必須具備之程式。又按原告之訴，有
起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴狀內就被告部分並未記載被告蔡智慧、謝藤璟
、謝羽翔住、居所，另依原告訴之聲明請求被告等連帶給付
本金新臺幣（下同）69萬3,000元，暨加上原告起訴請求被
告等連帶給付自民國103年5月12日起至起訴日即113年9月28
日止按週年利率5%計算之利息金額35萬9,790元，本件訴訟
標的價額應為105萬2,790元，應徵第一審裁判費11,494元，
亦未據原告繳納。揆諸前開規定及說明，原告起訴顯未具備
法定程式，因前開不合程式之情形可以補正，爰依上開規定
裁定限期命原告補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回 其訴及假執行之聲請。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 鄭玉佩