臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第482號
聲 請 人 陳林伸伸
代 理 人 江蘊生律師
相 對 人 陳正氣
謝玉蘭
代 理 人 郭力菁律師
上列當事人間損害賠償事件（本院113年度訴字第4880號），聲
請人聲請選任相對人陳正氣之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任林恩宇律師為本院一一三年度訴字第四八八○號損害賠償事件相對人甲○○之特別代理人。
聲請人應於本裁定送達之日起五日內，預納特別代理人代為訴訟所需費用新臺幣伍萬元，逾期不預納，即駁回其選任特別代理人之聲請。
理 由
一、聲請意旨略稱：相對人甲○○業經本院112年度監宣字第354號 裁定選定聲請人為其監護人，惟兩造間係本件損害賠償事件 當事人，有利益衝突之虞，致聲請人無從為相對人甲○○為訴 訟行為，爰依民事訴訟法第51條第1項規定聲請選任相對人 甲○○之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用 ，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法 關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法 第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。次按成年人之 監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定； 監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人；監 護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時 ，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利 機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人 選任特別代理人，民法第1113條、第1098條分別定有明文。 又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋 ，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及 其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。另按訴 訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事
人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無 從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止 訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支 費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視 為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1亦有明定。三、經查，聲請人起訴請求相對人甲○○損害賠償，惟相對人甲○○ 前經監護宣告並由聲請人監護，致涉訟案件需選任特別代理 人乙節，有卷附戶籍謄本在卷可憑，則聲請人為相對人甲○○ 聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌林恩 宇律師對於本件損害賠償之訴訟程序熟稔，亦表明有意願擔 任特別代理人，則選任其為相對人之特別代理人，應屬妥適 ，茲選任林恩宇律師於本院113年度訴字第4880號損害賠償 事件為相對人甲○○之特別代理人，則特別代理人代為訴訟所 需之費用核屬遂行本件訴訟之必要費用，自應由聲請人墊付 ，參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條 第1項第1款規定，復衡酌本件請求損害賠償之繁雜程度，預 估本件選定特別代理人之酬金為新臺幣5萬元，命聲請人於 收受本裁定日起5日內向本院預納上開金額；如逾期不預納 ，即駁回其選任特別代理人之聲請。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 民事第八庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 黃文芳