臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司繼字第2623號
聲 請 人 莊Ｏ宇
莊Ｏ淇
兼上一人
法定代理人 莊景全
法定代理人 許惠雯
聲 請 人 湯Ｏ鈞
法定代理人 許惠媚
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之： （一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（ 四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。 第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等 之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 條第5項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人許桃榮之繼承人 ，被繼承人於民國113年7月23日死亡，聲請人等自願拋棄繼 承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑 證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人莊Ｏ宇、莊Ｏ淇、湯Ｏ鈞均係被繼承人許桃榮之孫， 固係第1順序次親等之繼承人，雖被繼承人之子女許惠雯、 許惠媚已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查） ，惟被繼承人尚有子女許家豪、許家銘仍生存且未拋棄繼承 ，此有本院依職權向臺北○○○○○○○○○查詢之戶籍資料在卷可 稽。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有子輩許家豪、 許家銘為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即本件聲請人莊Ｏ 宇、莊Ｏ淇、湯Ｏ鈞自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法 不合，均應予駁回。
四、又聲請人莊景全部分，其為被繼承人之女婿，有戶籍謄本在 卷可參，聲請人莊景全與被繼承人間僅為直系姻親關係，依
首揭法條規定意旨，聲請人莊景全並非被繼承人之法定順序 繼承人，其向本院為拋棄被繼承人繼承權之意思表示，與法 未合，亦應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷