臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第352號
原 告 袁康介
被 告 國立政治大學
法定代理人 李蔡彥
主 文
原告應於收受本裁定後七日內，繳納第一審裁判費新臺幣捌仟柒佰捌拾壹元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有 明文。次因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續 期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。 但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又 請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為 不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出 終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之 （最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。再按因 確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工 會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條 第1項亦有明文。
二、原告起訴未繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解 不成立）。經查，原告訴之聲明第1、2、3項分別為確認僱 傭關係、給付此間工資與法定遲延利息及提撥退休金至勞動 部勞工保險局設立專戶，三者自經濟上觀之訴訟目的一致， 其訴訟標的價額擇一以訴之聲明第1項為最高定之，而該確 認僱傭關係存在之聲明勝訴獲得之利益即為確認僱傭關係存 在期間所獲得每月工資新臺幣（下同）4萬元及提撥2406元 至勞動部勞工保險局設立勞工退休金個人專戶之利益，性質 屬因定期給付而涉訟，依勞動事件法第11條規定，推定以5 年計算其權利存續期間（如距65歲強制退休年齡少於5年， 請檢附證明，並自行以實際工作餘期計算），是此部分訴訟 標的價額即原告權利存續期間收入總額應核定為254萬4360 元（計算式：〔4萬元+2406元〕×12月×5年=254萬4360元）；
第2項按月給付工資本息、第3項按月提繳勞工退休金部分， 亦係因定期給付而涉訟，其於權利存續期間之收入總額除前 述254萬4360元，尚應依民事訴訟法第77條之2第2項規定， 併計第2項按月給付工資部分於起訴前之孳息如附表所示609 5元（元以下四捨五入，下同），是此部分之訴訟標的價額 應為255萬0455元（計算式：254萬4360元+6095元=255萬045 5元）。又上開訴之聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在部分 ，與第2項按月給付工資本息、第3項按月提繳勞工退休金部 分，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之 ，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者即255萬0455元定之，原應徵收第一 審裁判費2萬6344元。然參諸首揭規定，本件核屬請求確認 僱傭關係、給付工資、退休金涉訟事件，得暫免徵收第一審 裁判費2/3即1萬7563元（計算式：2萬6344元×2/3≒1萬7563 元），故原告應繳納之裁判費為8781元（計算式：2萬6344 元-1萬7563元=8781元）。茲依勞動事件法第15條後段、民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定 送達7日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 勞動法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 馮姿蓉
附表：（金額：新臺幣/紀元：民國）
編號 薪資期間 計算本金 起始日 到期日 孳息金額 1 113年6月11日 至同年月30日 ，共20日 4萬元×20/30 =2萬6667元 113年7月5日 113年 9月29日 1651元 2 112年7月份 4萬元 112年8月5日 2307元 3 112年8月份 4萬元 113年9月5日 2137元 合計： 6095元